回应Bernardo在2013年《科学与非双重性》上的演讲

迈克尔·拉金(Michael Larkin)

(这篇客座文章是对 我的早期职位。我特别喜欢迈克尔在漩涡隐喻的理想主义框架下对时空的解释,如先前文章所述。我相信您至少会像我一样喜欢它!)

相对论下的时空表示。

唯物主义范式意味着一切都被认为是大脑内部的。必须有“外面的东西”,但是就我们每个人而言,它都是根据神经元信号来呈现的。我们感知到我们称之为“星星”的事物,但是那些短暂的事物却是我们大脑中头骨内部的感知印象。并且,当然,这些印象的解释被认为是思想,也是神经元相互作用的结果。

“事物本身”,星星以及我们感知的所有不同事物实际上都在我们的脑海中。即使您认为可以在大脑外部建立某种检测器,该检测器的输出还是再次通过感觉器官到达大脑。 “现实世界”,“外面”是无法言喻的:我们实际上不知道它是什么;我们所知道的就是我们内部的感知。

即使我们说我们同意我们在头骨内部感知相同的东西-该协议来自“外面”-我们并未因此而实际地将我们所感知的东西外化了。一切都是主观的:客观的目标是通过多个主体的共识而被认为的,每个主体都在自己的大脑中。根据唯物主义的范式,在我们的生活中,我们从来没有在头骨外面得到过一毫米。人类只是现实的换能器,如果我正确理解他的话,伯纳多(Bernardo)就是说这个想法对它的核心是形而上的。

说“外面”与“这里”是连续的更有意义。一想到二元论,就会“在这里”和“在外面”产生幻觉。对于我来说,这似乎与鲁珀特·谢德雷克(Rupert Sheldrake)所说的相吻合:我们的意识不在我们的脑海中:恒星和其他所有物体(包括大脑和头骨)都在我们的意识范围内,这可能与宇宙一样大。

好像我们的意识及时回到感知远处的物体。这适用于任何与时间有关的“距离”。我们瞬间看到恒星“前一段时间”,它们实际上是“对我们来说”。但是我们通常会以一定的速度思考并传播到我们的眼睛,这样我们就可以在当前时刻看到大脑内部的物体。这是一种概念化“现实”的有条件方式,我们很难以不同的眼光看待。

进一步思考,我(对我而言)提出了距离/时间(或空间/时间)概念的新概念。在人类历史上直到最近,当我们仰望夜空并看到所谓的恒星时,我们才开始将它们视为像我们自己一样的太阳。但是由于它们看起来更小且更暗,我们认为它们距离很远。但是,另一种可能的解释是-受我们的“漩涡”限制,我们对它们的关注不如我们自己的太阳那么多:它们对我们的意识影响不大,甚至如果它们比我们的太阳更大更亮。这不仅限于对光的感知。例如,它也可以应用于声音的感知。在莫哈韦沙漠中爆炸的原子弹可能不是听不到的,这不是因为我们“遥远”,而是因为漩涡的当前构造对可感知的数量施加了限制:因此,我们没有注意到爆炸。

因此,在此模型中,时间/距离和对我们的明显影响是受漩涡影响的东西对意识的影响程度的函数。如果由于某种原因,我们的漩涡结构发生了变化,但是意识仍然存在,那么理论上我们可能会对现实有不同的认识。

在我看来,漩涡概念的关键在于,它代表了当我们称为“化身”时对现实的感知所施加的限制。在某些条件下,例如我们所谓的“ NDE”和各种其他“精神”体验,其构象可能会改变,因此我们可以感知到更多,包括我们可能不会注意到的现象。这样一来,我们可能仍会拥有一个单独的POV,对我们能注意到的现实数量仍然有一些限制,即使相比之下,这要比我们通常醒着的状态要多得多。例如,这可能允许我们在通常的化身状态下认为是心灵感应通信;与其他实体合并;注意力和意图等促进的瞬时“旅行”或互动

我喜欢在不同构象状态下保持漩涡的想法,因为它很容易解释轮回和以往轮回收集的信息的不可访问性(通常至少是这样)。它也与个人进化的思想兼容。典型的“人类”构象可能使我们能够定期拥有某些经验,从而以某种方式帮助我们完善更高层次的构象。在某个阶段,我们可能会停止以人的形式转世,并永久地进入下一个构象水平:谁知道,可能还会有类似的构象进一步发展。也有可能重新融合到所有构象的最终构象中,我们可以称其为“来源”或“上帝”。

那么,“肉体死亡”可能不会完全破坏漩涡。它可能宁愿改变其构象,以便更清楚地看到那里的现实:换句话说,死后,我们可能仍会具有某种个性,但对现实的了解却更多。只要一个人在某种程度上具有个性,就不会意识到实际上存在的一切。的确,也许可以将个性视为处于某种程度的无知状态。最终的进化冲动可能是希望通过与Source合并来克服所有的无知,从而使它具有了解自己的经验,就好像还有其他东西一样。

我不禁回想起著名的哈迪斯·库德西(Hadith Qudsi)的话:“我是一个隐藏的宝藏,我渴望被人们所认识。因此,我创造了创造物,以使我被人们所认识。”

版权©2013年,迈克尔·拉金(Michael Larkin)。经许可发布。
分享:

我在2013年《科学与非二重性》中的演讲


贝尔纳多(Bernardo)在2013年科学与非二重性欧洲演讲。

这是我最近在“科学& Non-Duality在2013年会议上,我将讨论我即将出版的著作《为何唯物主义是鲍洛尼》的部分内容。演示文稿在那里受到好评,所以我希望您也喜欢它。

分享:

植入的记忆...还是它们?

(我的书中出现了这篇文章的改进和更新版本 简要介绍。以下版本仅供保留。)

记忆是否以物理痕迹形式存储在大脑中?

本周,几个人给我发送了一个链接,链接到刚刚发表在《科学美国人》上的一篇文章。标题承诺了一些非凡的东西:内存工程时代已经来临: 神经科学家如何调用和更改记忆”这当然激发了我的好奇心,所以我决定今晚阅读,一边喝点冷。 雷司令 在我的花园里,努力让天气凉爽。最后,我确实感到很有趣,但是并不是因为我以为我会...让我详细说明。

本文从对科幻电影的引用开始,在该电影中,主人公有时意识到自己的记忆都是由“邪恶”科学家植入的。他记得过去没有发生过任何事情,而是人工合成并插入了他的脑袋。我立刻想到 总召回 (原始图片),人们可以去一家名为“ Recall”的商店,订购关于假期,冒险,恋爱激烈或不浪漫的定制回忆, 而不用经历其中的任何一个。 作者继续提出,麻省理工学院所做的前沿工作可与这些惊人的科幻场景相提并论。他写道:“……这些科学家已经捕获了小鼠中的特定记忆,并对其进行了改变,并表明小鼠的行为符合这些新的,虚假的,植入的记忆。记忆工程的时代已经来临,自然地,对基础科学乃至人类健康和社会产生重大影响。”哇塞!真的么?我们是否能够像 总召回率? 我的意思是,不需要完整的叙述...即使 简单 记忆(比如开灯)可以被合成和植入,这不仅对科学而且对哲学都非常重要。

您会看到,如果有可能以这种方式合成和植入记忆,则意味着我们确切知道什么是记忆,以及它们在大脑中的编码位置和方式。因此,作者在《科学美国人》文章中的开头几句引起了我的注意。但是,事情并没有看起来像...

当您认真地阅读并认真阅读本文的其余部分时,您会发现:
  1. 完全没有记忆。
  2. 什么是 其实 这样做是:他们找到了一种方法来测量和记录老鼠在特定环境中的大脑活动模式,然后在另一环境中设法“重新激活”相同的大脑活动模式。
  3. 当他们在另一个环境中重新激活图案时,它们给老鼠电击,吓得他们不敢动摇。
  4. 当他们将老鼠放回原始环境中时,没有受到电击,他们因恐惧而瘫痪了。
而已。现在,让我们看看这是什么 其实 手段。

环境和电击的经历都不是“植入”的记忆。 他们实际上发生了。 他们实际上震惊了老鼠。他们实际上将老鼠放在那个环境中。完成的所有实验都是 一个协会 在原始环境和电击之间进行转换,而无需使两者同时发生,例如 经典条件。所以有一个 其中也许可以说,“记忆 协会的” 被“植入”,但与文章开头所建议的完全不同。它与(如果有的话)几乎没有关系 总召回型记忆植入物。根本没有合成内存,甚至没有很小的简单内存。所有涉及的经验是 实际 老鼠的经验。他们只是欺骗老鼠,使它们联系在一起 真实 体验另一个 真实 经验。这实际上是一种认知联系,而不是记忆。他们“植入”联想,条件,而不是现象学或体验式记忆。

您可能会说,通过重新激活某种大脑活动模式,科学家们人为地制造了回忆。的确如此,但是它并没有解决内存是什么或存储在哪里的重要问题。您会发现,体验与大脑激活模式相关;我们知道。因此,如果您在小鼠中诱发某种大脑激活模式并将其与电击相关联,那么电击将在认知上与触发相同的大脑激活模式的任何未来体验联系在一起就不足为奇了。但这不是问题。问题是,当我闭上眼睛想起我死去的父亲时, 我怎么知道该如何将大脑活动的确切模式带回我的大脑?存储在哪里的信息可以使我重构该模式? 在MIT实验中,科学家创造了 他们自己的 通过遗传修饰小鼠以在每个神经元中生长分子开关的分子存储机制  当小鼠被放置在其原始环境中时被激活。只有激活的神经元才生长出开关,因此开关的分布记录了原始体验的神经相关性。然后,科学家们可以稍后使用光将这些神经元重新打开。当然,这并不能解释小鼠如何记忆事物 当他们还没有被设计来增长这些开关时! 实验说明 exactly 不hing 关于内存存储的机制仅仅是因为它完全绕过了它! 记录和存储信息的是科学家,然后使用这些信息来创建大脑活动的模式,而不是小鼠。当没有科学家记录,存储和重新发射小鼠时,小鼠如何做? 他们大脑中的信息?

实验还没有说出有意识的体验的本质。这种经历与大脑活动的某些模式相关联,这是非常古老的消息。他们可以通过在大脑中一起激活各自的模式来在两个事件之间建立关联,这也不是什么新闻,因为自从高龄以来,经典条件已经证明了这一点。 巴甫洛夫。唯一的新颖性(而且,不要误解,这是令人惊奇的和重要的,只是没有按照文章的描述方式进行)是科学家记录和然后重新激活特定大脑活动模式的惊人能力。麻省理工学院!这可能具有重要的远景应用,例如脑疾病的新疗法,甚至在培训中&教育。但是不要期望 'Recall' 很快就会在您附近购物。不要期望解决“意识的难题很快就会。并且不要期望很快就会对内存的性质和位置有任何答案。这些都没有得到解决, 不 even in principle, 通过这项工作。

对我来说,《科学美国人》这篇文章的关键价值在于 它通过歇斯底里,缺乏批判性的判断和幼稚的热情,有力地说明了如何, a 主流媒体可能会大肆宣传这一想法,以至于不仅看起来完全合理,甚至可以肯定。现在有几位好心的人简短地阅读了这篇文章,现在就不会想:“哇,这已经完成了……记忆和意识真的全在大脑里了吗?”我们能怪他们吗? 当一个人已经倾向于寻找某个想法的确认时,如果不对所要看的东西持批评态度,就很容易找到它。即使没有,我们也倾向于找到我们想要的东西。本文有力地说明了这一点。这是一个实验,关于记忆的性质或我们合成记忆的能力一无所知,但正是如此。

由于您正在阅读我的博客中的这篇文章,因此这次您至少在批判性地思考此特定文章。但是您之前阅读过多少其他类似的文章?您今天通过这种方式巧妙地创造了多少隐性信念?很恐怖,不是吗?
分享: