唯物论者十大最谬论

(以下视频内容的详尽,完善和准确的版本已经以杂文格式出现在我的书中 简要介绍, 以及在 这个免费的纸。以下版本仅供保留。)

笑的小丑,大约1500年。资料来源:维基百科。

那是什么这是清单...
  1. 因为我们不能仅仅希望改变现实而改变现实,所以它’s clear that reality 是 外 consciousness.
  2. 现实显然不在我们的头脑中,因此理想主义是错误的。
  3. 大脑活动与主观经验之间有很强的相关性。显然,大脑会产生湖南跑得快。
  4. 由于精神药物会改变主观体验,因此’很明显,大脑会产生湖南跑得快。
  5. Because we 是 separate 是 ings witnessing the same reality, reality has to 是 外 consciousness.
  6. 湖南跑得快与无湖南跑得快之间的分离是二元论的胡说。
  7. 因为现实的行为遵循严格,不变的规律,所以它不可能由湖南跑得快产生。
  8. To say that a collective unconscious generates reality 是 equivalent to saying that reality 是 外 consciousness.
  9. 湖南跑得快产生现实的想法太形而上了。
  10. 为什么湖南跑得快会通过模仿唯物主义世界来欺骗我们?
以及它们全都错的原因?观看下面的视频...玩得开心!

分享:

疯狂的唯物主义者及其废话

(我的书中出现了这篇文章的改进和更新版本 简要介绍。以下版本仅供保留。)

弗朗西斯科·德·戈雅 疯人院。 Source: Wikipedia.

今天,我做了一些令人兴奋的事情:我访问了一个好战的唯物主义者网站,对笼子有点tle不安。我感到有必要揭露一位杰出唯物主义者的丑陋逻辑–著名的神经科医生–他认为大脑进化出湖南跑得快具有生存优势。这些是他最初的观点:
  1. 大脑需要引起注意,而主观经验则需要引起注意。
  2. 大脑需要一种将记忆与主动体验区分开的方法。因此,记忆和积极的经历必须在主观上“感觉”不同。
  3. 有利于生存的行为需要动力,因此需要情感。
这三个都是不连贯的 在唯物主义本身的框架和逻辑中。在唯物主义逻辑中,注意力与湖南跑得快的需求绝对无关。计算机操作系统具有机械上的注意力等同(中断,优先级策略,任务调度等),而其活动可能是无湖南跑得快的。不需要主观经验。关于第二点,神经学家通过假设记忆和活动经历必须“感觉”不同才能被区分,从而与唯物主义完全矛盾,这就是湖南跑得快问题,而不是对其进行解释。有数百万种方法可以对数据进行分类和区分,而无需任何“感觉”。关于第3点:动机不需要情感或任何主观经验。在唯物主义的逻辑范围内,动机仅仅是一种旨在优化收益并最小化风险/损失的计算。神经学家试图在唯物主义的框架内将湖南跑得快表现为“自然的”或“有益的”,这是最基本的内部逻辑。

所以我去了他们的网站并表达了以上观点。随后发生的是唯物主义者的袭击。我以编辑和重写的形式复制以下交流,以供您娱乐。问题是唯物主义者试图击败我的论点。答案是我的反对。交流很有用,因为它很好地说明了我们今天在文化中所面临的状况:尽管唯物主义者喜欢将自己视为理性的制高点,但许多人遭受了简单性的严重破坏。 清晰思考。

问:  注意力具有很强的进化适应价值,因为我们一次只能对身体做一件事。

A: Attention, as per the definition implied in your question, 是 simply the ability of an organism to optimize the utilization of its limited cognitive resources. 那 can 是 accomplished entirely without subjective experience, for it 是 我 rely a computational task. Subjective experience 是 不 required for focusing an organisms resources on priority tasks.

问:  您 是 假设 不存在的客观/主观事物之间的鸿沟。

A: 神经学家的观点是湖南跑得快具有生存优势 进化的. 如果湖南跑得快必须进化–大概是由于某种潜湖南跑得快–然后最初的湖南跑得快不是’在那里。因此,显然,原始论点 华硕 您谈论的鸿沟: 最初,所有事物都是客观的,然后主观性逐渐发展。因此,承担分歧的不是我,而是表达最初观点的神经学家。

问:  我也不要’无法理解客观和主观之间的这种鸿沟。对我来说’只是观点的改变:“客观”本质上是在看电脑’从第二人称视角看的过程。主观经验是这些过程的第一人称视角。

A:  我不’认为根本没有鸿沟。我也认为’只是一个角度问题:从内到外的观察。但现在请注意:如果视角需要主观经验,并且没有分歧,那么 唯心主义 follows logically. 那 said, and to repeat myself, it's the neurologist's original argument that requires the objective/subjective divide. 您 guys can’两者兼而有之。有人认为湖南跑得快“进化”(大概是从最初无湖南跑得快的事物中进化出来)对湖南跑得快很有用,这是在暗示一种鸿沟。否则,湖南跑得快从一开始就存在。因此,您要么同意神经科医生的观点并接受分歧,要么您拒绝分歧并拒绝这种关于湖南跑得快已经“进化”的胡说八道。演变的是注意力和分类的机制,而不是湖南跑得快。从一开始就有湖南跑得快。

问:  好吧,很明显,湖南跑得快是由无湖南跑得快的事物演变而来的:即使您将所有生命归为有湖南跑得快的,它也是从无生命的事物演化而来的,而无生命显然是无湖南跑得快的。

A:  那’在你们自己矛盾的地方。首先,所有这些正义的主张都表明,湖南跑得快与物质之间的鸿沟是人为的,二元的废话,求爱,而并非如此。然后你转身说:“但是,嘿,当然,湖南跑得快是从无湖南跑得快的事物中产生的,因为生命是从非生命中演化出来的。”我觉得这很有趣。你们可以’两者兼而有之。哪一个?湖南跑得快是从无湖南跑得快的事物中演变而来的,还是湖南跑得快与无湖南跑得快的计算机之间的鸿沟是虚假的?这里的问题是:您一直认为湖南跑得快在大脑中,而不是湖南跑得快中的大脑。而且由于大脑显然是从大脑中进化出来的,所以你们会混合在一起。

问:  有湖南跑得快的动物是从无湖南跑得快的动物进化而来的,尽管我推测这是渐进的,湖南跑得快与计算机之间没有鸿沟。它们绝不是不兼容的。

A: “非常渐进”的逻辑矛盾仍然是逻辑矛盾。如果湖南跑得快是由于无湖南跑得快而产生的,那么从某种意义上说,新事物已经从其他事物中浮现出来了,这是一个分歧,视情况而定。否则,要么湖南跑得快一直存在,要么仍然没有’今天不存在。后者当然是荒谬的。

问:  是什么使唯心主义与唯物主义有显着不同?

A: 根据理想主义,您的身体/大脑系统处于您的湖南跑得快中。根据唯物主义,你的湖南跑得快在你的身体/大脑系统中。

问:  这听起来像是一种固执的秘方。

A:  听起来像,但事实并非如此’它。我在新书上花了很多篇幅来拒绝唯我论。

问:  可以通过感觉(实际上是另一种评估方式)来区分记忆和现实,幻觉和现实的主观观点比可以’t.

A: 如果您接受湖南跑得快和无湖南跑得快之间的鸿沟,那么记忆和现实之间的区分就可以通过无湖南跑得快的计算机来完成。它可以通过标记在计算上完成,而标记是在人工智能系统中常规完成的。这种区分毫无根据,可以声称湖南跑得快提供了生存优势。现在,如果你不这样做’t接受分歧,并认为一切都在某种程度上是有湖南跑得快的,那么您就与神经科医生的原始观点相矛盾。

问:  湖南跑得快与大脑状态之间的相关性如何?理想主义对此有何评论?

A:  脑/身体系统是湖南跑得快局部化过程中的湖南跑得快图像。这类似于水在本地化过程中如何在水中形成漩涡。出于同样的原因,漩涡不会’不会产生水,大脑不会’产生湖南跑得快。现在,一个过程的图像显然与该过程的内部工作紧密相关。通过从远处安全地观看火焰,您可以推断出很多关于燃烧的信息。如果大脑是湖南跑得快定位过程的图像,则第一人称湖南跑得快视图应该与从外部可以从该图像中看到的图像很好地相关,同样的原因是,通过观察可以推断出很多燃烧现象。火焰。

问:  为什么服用引起嗜睡的药物时我的湖南跑得快会昏昏欲睡?

A:  您的思想(湖南跑得快中的过程)会影响您的情绪(湖南跑得快中的其他过程)这一事实,您是否有任何问题?可能不会。毕竟,湖南跑得快中的一个过程会影响湖南跑得快中的另一个过程,对吗?现在,您服用药物后感到昏昏欲睡。在理想主义下,毒品是湖南跑得快中的一个过程(还可能是什么?)。它会影响湖南跑得快的另一个过程(您的警觉性)。这种情况完全类似于影响情感的思想。什么’那里的问题吗?如果看到一个,那就是在让二元论悄悄地蔓延开来。

问:  I’我对您的术语感到困惑。大脑是一个“形象”吗?它’很明显是物理上的东西,目前在我的头骨上…

A:  为什么头骨上的物理物体不是图像?除了图像以外,您能通过其他任何事物了解物理事物吗? (在这里,我在任何意义上都使用“图像”一词。)漩涡也是很容易辨认的事情。它’s right there in the water. 您 can point at it and say 'there it 是 !' 您 can even delineate its boundaries. It’是一件非常物理的事情。可是’一张图片。从这个意义上说,大脑也是如此。

问:  您基于什么基础得出一切都是有湖南跑得快的?

A:  我不’t。我坚决否认一切都是有湖南跑得快的。唯物主义者经常相信这一点。我认为泛灵论是万物有灵论。一个坏的童话。恰好有零个经验证据表明任何无生命的事物在任何程度上都是有湖南跑得快的。我认为没有理由相信这一点。但是我确实认为一切都是 在湖南跑得快中,这是非常不同的说法。为什么我相信呢?因为它’s the primary datum of knowledge. Anything you knew, know, or will ever know 是 in your consciousness. Things 外 consciousness 是 abstractions 是 yond knowledge. I prefer to stick to the most parsimonious explanation of reality that still can make sense of 所有 the data available, and that 是 that 所有 是 在湖南跑得快中 ( 一切都有湖南跑得快!)。

问:  与人类相比,大多数无生命的事物处于极低的湖南跑得快状态,但是它们确实处理信息。

A:  如果你说那湖南跑得快 信息处理,你’re rendering the word 'consciousness' useless. 那’夸夸其谈的谬论。甚至支持托诺尼的克里斯托夫·科赫(Christoph Koch)’湖南跑得快的信息整合理论,拒绝了这种湖南跑得快 信息处理,尽管他承认信息处理与信息处理密切相关。

问:  生物利用其湖南跑得快来生存和繁殖。计算机将其湖南跑得快用于其他目的。从非常简单的湖南跑得快到复杂的像人类湖南跑得快的湖南跑得快,湖南跑得快水平都有一系列变化。什么’s so bad about that?

A:  It implies panpsychism. 那 是 , it implies that there 是 something it 是 like to 是 a chair, or a vacuum cleaner. In fact, it implies that there 是 something it 是 like to 是 parts of the vacuum cleaner, and combinations and permutations thereof, and…你明白我的意思。我看到的问题是,有零个经验证据表明吸尘器(或原子)是有湖南跑得快的。对我而言,这是使自然符合理论的尝试,而不是使理论符合自然。

问: 您r 唯心主义 doesn’听起来很par,因为你’可以有效地放置一个新的,更复杂的实体,似乎是为了模拟唯物主义的宇宙。

A:  您是否接受湖南跑得快之类的东西?如果这样做,那’我假设的一切。这种湖南跑得快是’t“模拟”任何东西;它只是在做它所做的事情,而它所做的恰恰是宇宙。这要求假定的复杂性不超过唯物主义,因为唯物主义还要求不可还原的自然规律创造宇宙。是我们发明了唯物主义的形而上学的 解释 的自然规律和规律。大自然只是在做什么。显然,据我们所知,这完全是出于湖南跑得快。

问: 如果全部是模拟,那么为什么我们不能穿墙呢?

A:  您’将您的偏见和误解投射到我所说的话上。我要说的是,没有什么可以否认自然会根据我们稳定的规律和规律而展开’我们来称呼物理定律。唯心主义没有什么可以否认的,如果你跳出窗户,就会跌倒。唯心主义指出,一切都在湖南跑得快中,而不是一切都在自我意志的控制之下。显然,即使您自己的大部分心理都不受自我湖南跑得快的控制,否则没人会做噩梦,精神病或任何类型的神经症。

问: 我发现您的世界观不必要地变成了“ ta”。

A:  Materialism 是 the 'meta' worldview here, in the sense that it postulates an entire, completely abstract universe fundamentally 外 the primary datum of knowledge, which 是 subjective experience. If anything, 唯心主义 是 a rejection of the 'meta;' that 是 , a rejection of 我 taphysical abstractions.

问: 您r theory predicts the same things materialism does. 我不’断言宇宙是精神的,就没有任何其他的解释或预测能力。

A:  在理想主义下,当你死于故事时,你所谓的自我或个人身份也会死,但是 your fundamental subjectivity. Under materialism, on the other hand, 所有 consciousness should cease upon physical death. 那’是唯心主义和唯物主义的预言中的一个区别。在我的最新著作中,我详细阐述了它们的含义之间的差异,并为理想主义的预测提供了经验证据。

问:  我看看我是否’我得直说:那里’某种复杂的集体思维正在模拟一个世界,以便为我们提供与如果唯物主义是真实的情况完全一致的经验,以至于我们的湖南跑得快也以与唯物主义相一致的方式受到影响。

A:  没有进行任何唯物主义的“模拟”,也没有进行任何欺骗的尝试。这些是您自己的复杂偏见,您可以将它们投射到我要说的非常简单的事情上。我的主张是 现实恰恰是它的样子:湖南跑得快过程。颜色,口味,风味都是真实的东西,我们所看到的世界并不在我们的内心。另一方面,唯物主义则指出颜色,声音,风味和所有体验品质仅存在于您的头脑中。现实世界‘outside’据说它是一个跳舞场的无定形,无色,无味的竞技场,类似于数学方程式,缺乏所有经验。它’唯物主义指出,现实世界与表面世界大不相同。唯心主义则相反。

总而言之,不时与激进的唯物主义者接触是有益的。它提供了惊人的洞察力,以了解错误的世界观如何成功地控制了这么多人的智慧:它使您蒙蔽,使您沉迷于抽象,隐藏的假设和偏见的深不可测的,阴险的网络中,这些网络感染了每个方面。您的思考和判断。从字面上看,它使您无法在鼻子底下看到简单而不言而喻的事物。它使您可以将自己的成见,期望和误解投射到其他人说的所有事情上,因此您也将无法倾听。聋哑人,无法逃脱笼子。这是超现实的。

分享:

自由意志的简要概括

(我的书中出现了这篇文章的改进和更新版本 简要介绍。以下版本仅供保留。)

人脑的某些区域与精神疾病有关
这可能与自由意志有关。资料来源:维基百科。

在我的 上一篇文章,我在自己的形而上学背景下探讨了自由意志的主题: 理想主义的表述。在这篇简短的文章中,我想归纳出我先前讨论所依据的一些原则,以使那些对自由意志这个主题感兴趣但对特定的形而上学公式不一定感兴趣的人受益。

什么是自由意志?我们对它都有一个直观的理解,但是当我们将这种理解转化为文字时,我们常常会歪曲我们自己直觉的本质。考虑了一段时间之后,我将对它进行定义:

Freewill 是 the capacity of an agent to make an 故意的 choice unconstrained by any factor 外 that which the agent identifies itself with.

“有意”一词对于区分真实选择和随机选择非常重要。真正的选择需要某种偏好,目的或偏见,而不仅仅是掷骰子。

让我们以代理人为例来说明这个定义。那么,个人自由意志就是一个人作出故意选择的能力,不受该人不认同自己的任何影响,限制,要求或权力的约束。注意强调一个人 认同自己 与特定范式所暗示的人相反。例如,唯物主义意味着一个人仅仅是她的身体。这样,如果一个人的选择仅仅是其大脑中确定性身体过程的结果,那将仍然符合上述自由意志的定义。毕竟,人脑中的过程是该人所谓的一部分。但是,我们大多数人会直观地立即拒绝确定性的大脑过程来表达真正的自由意志。为什么? 因为无论出于何种原因,我们都无法将自己与大脑中的过程相结合。 我们说我们 大脑,而不是说我们 一个大脑。

上面的定义还规避了 自由主义者的自由意志,这意味着必须完全不确定真正的自由选择。这里的问题是,从逻辑的角度来看,选择要么是某些过程的确定性结果(也许是深不可测,难以理解,超越,有意义和复杂的过程),要么是随机的。如果我们坚持将后两种情况与自由主义者的自由意志区分开,那么,即使有可能,也很难找到它的语义或逻辑空间。另一方面,根据上面的定义,真正的自由意志可以是确定性过程的表达,只要该过程的决定因素在选择代理进行自我确定的内部即可。

大多数人都以主观经验来识别自己的特殊湖南跑得快和情感。因此,当代理人是人类时,只有且仅当 所有 做出选择背后的决定因素是该人的有湖南跑得快的思想和情感的一部分:她的见解,信念,偏好,品味,喜恶,目标等。 大脑活动仅仅是一个概念上的抽象,与一个人如何体验自己的身份没有心理上的联系。这样,上述自由意志的定义就独立于特定的本体论范式,例如唯物主义。

说我们的选择是 确定性的 我们认同自己的过程的结果并没有反驳我们关于自由意志的直觉的本质。它所做的外观仅仅是语言上的错觉。让我尝试通过一个例子来说明这一点。我可能会说:“我做出了选择A,但我可能做出了选择B。”这句话是我自由意志的明确主张;实际上,它抓住了自由意志所包含的核心,不是吗?但是,该声明暗示该选择确实是 决心:由...决定 !换句话说,这是它对 我  决定了选择。因此,我可以按以下方式重新声明该语句,而无需更改其含义或含义:“我之所以选择A,是因为这样做是我认为必不可少的本性,尽管没有外部因素阻止我选择B。”用这种方式表述,该陈述显然与上面的定义一致。你明白我的意思吗?

当一个人说自己的选择不能由任何事物决定以真正获得自由时,实际上意味着一个人的选择不能由任何事物决定 在自己所认同的事物之外。毕竟,除非选择是随机的,否则 必须 即使某物只不过是做出选择的主体的感知本质,它还是由某物决定。真正的自由意志适用于后一种情况。

我希望这种简短的表达方式有助于理清一些语言和逻辑上的杂音,这些杂音常常使关于自由意志的讨论蒙上阴影。
分享:

自由意志的解释

(我的书中出现了这篇文章的改进和更新版本 简要介绍。以下版本保留用于旧版本。一种 后续文章 也已经出版。)

多米诺骨牌的运动完全由
物理定律。我们的选择也是吗? 资料来源:维基百科。

在我的书中 为什么唯物主义是鲍洛尼 我简要讨论自由意志。我的目的不是要详细阐述自由意志的含义,而是要把我们的 直觉的 不ion of it in the framework of my 我 taphysical model. 那 model, as my readers know, could 是 seen as an idealist 我 taphysics. It states that 现实恰恰是它的样子: a subjective phenomenon existing in mind, and in mind alone. One of my readers, however, recently posted 我对简短的自由意志论的简短评论 在书里。他在 我的讨论区 促使我写这篇文章,因为我认为我的读者提出了有效和相关的观点。

当我们说自由意志时,直觉上是什么意思?我认为大多数人都意味着有能力 故意的 选择不受因素限制 外 subjectivity. If a choice 是 我 rely the outcome of 我 chanical laws as they apply to the brain, and if the brain exists in an objective world fundamentally 外 mind, then there 是 no such a thing as freewill. After 所有, what we think of as a free choice would 是 , in that case, simply the 确定性的 outcome of particle interactions in a world 外 subjectivity。这个客观世界中的所有现象–就像多米诺骨牌的倒下–据推测是根据严格的因果关系展开的,因此是严格预先确定的。

但是,在理想主义下,主观性之外没有任何东西。正如我在书中所论证的那样,心灵之外的世界是一种不可知且不必要的抽象。我们可以解释所有现实–甚至它的共同规律–没有它。这意味着所有现实从根本上是主观的。通过我们的五种感官感知到的“外部”世界与情感和思想的“内部”世界之间的差异仅仅是一种误认,而不是本质上的区别。确实,我们只是将自己的主观体验流中的特定子集误认为是自己–即情感和思想–认为其余的信息流–即感官知觉–来自我们外部的世界但是,这两个部分本质上仍然完全是主观的。从每晚的梦境中来思考:您梦dream以求的内在角色误认了自己,并认为梦境的其余部分对您而言是外部的。然而,一旦醒来,您立即湖南跑得快到自己正在创造整个梦想。从这个意义上说,你 整个梦想,不仅仅是其中的一个角色。

因此,从某种意义上说,我的唯心主义表述直接暗示了自由意志的存在,只要它否认了主观性之外的任何东西。但是,这听起来像是徒劳无功,因为如果我们选择–纯粹是主观的 –仍然是严格的“心理因果关系”法则的产物,“自由意志”一词的直观含义似乎还是被击败了。的确,我在书中强调,我对唯心主义的表述并不否认思想可能会按照严格的规律和规律或“思想定律”发展。

为了理解这一点,我们必须更深入,更严格地研究自由意志的含义。如果说自由选择是完全任意的选择,那么我们最终将具有随机性。显然,随机性不是自由意志的精神:我们知道我们是根据先前的经验和偏好做出选择的;这不仅仅是随机的。另一方面,如果我们说选择实际上是一个以许多因素为输入的过程的非随机输出,则基本上是说选择是 决心 受那些因素的影响。一见钟情 似乎打败了自由意志的精神。但是真的吗?

为了正确回答这个问题,我们必须首先咬一个不可避免的项目符号: 将自由选择视为不确定结果也是随机的,这是不连贯的. 并且随机选择不是故意的。 因此,有意选择必须由某些事物来决定。由一系列决定因素决定。我认为大多数人都忽略了这里的基本问题: 什么因素 我们对自由意志的直觉的核心是 作为主观因素,决定因素必须在我们内部。 Because 不hing 外 subjectivity can 是 内部 to us in that sense, materialism immediately defeats true freewill. But my formulation of 唯心主义 again endorses it: according to the 我 taphysics in the book, our individual psyches 是 split-off complexes of the cosmic mind within which the entirety of existence unfolds as parallel streams of experience. Since there 是 不hing 外 this cosmic mind, 所有 determining factors of each stream can only 是 内部 to our true selves. Freewill 是 thus true.

根据我对唯心主义的表述,选择是心理过程的结果。这些心理过程很可能是“心理确定性的”,只要它们遵循我们可以称为“心律”的未知心理模式和规律即可。 但是要当心:“思维定律”不一定会还原为亚原子粒子的动力学。 我对唯心主义的表述将基本的现实赋予了诸如情感和情绪之类的事物,并且不要求它们可简化为已知的物理定律。由于感觉和情感显然是做出选择的有效决定因素,所以我在这里建议的是“心理决定论” is 清楚地 复杂性,丰富性,含义和细微差别的顺序与物理决定论的顺序完全不同。此外,“法则”一词在这里不能被误解:“心智法则”只是隐喻所观察到的自然心态固有的模式和规律性的隐喻,而不是阻止心智进行此等行为的外部约束。他们描述了思想发生了什么 ,而不是必须遵守的内容。 它们是描述观察结果的方法–就像这样的观察:大多数人碰巧是两臂出生的–不施加限制–就像一些荒谬的法律,要求每个人必须有两臂才能出生。以这种方式正确理解后,“遵守”“心智法则”就不会与自由意志的精神相抵触。

总而言之:我对唯心主义的表述指出,现实是一种宇宙湖南跑得快中经验的展现。由于这意味着所有选择都是主观的,因此我的形而上学赞同我们对自由意志的直觉。然而,不可避免的是,经验的发展必须服从决定性因素:无论宇宙思维中发生了什么过程,它们都必然是宇宙思维固有属性的结果。 它的行为和选择只能是其本质的确定性结果。他们别无选择。 从这个意义上说,存在是“心理确定性的”。 最后,由于参与宇宙思维过程的所有因素都是必然的 内部 对此(外部没有任何东西),我们对自由意志的直觉再次得到认可:选择完全取决于我们真正自我的内部主观动力。

POSTSCRIPTUM,面向读者 为什么唯物主义是鲍洛尼: I 有 故意的ly avoided the argument above in my brief discussion of freewill in the book. I didn't want to lose the main thread of my story there by getting too deeply entangled in a difficult and contentious sideshow. 那 said, some readers may think that my position in this essay contradicts what I do end up saying in the book. After 所有, while here I acknowledge that free-willed choice 是 ultimately 决心 by unknown 'laws of mind,' in the book I take free-willed choice to 是 不确定的。但是,这种矛盾仅仅是语言的产物:要说选择是非确定性的,就意味着选择者本质上不会选择任何东西–这就是我在书中隐含地说的–等于说选择仅取决于选择者本质上是什么–这就是我在这篇文章中所说的。要说:“我选择了A但我可以选择了B”是对自由意志的断言。但是,这完全等同于说“我之所以选择A,因为这样做是我的内在天性,尽管没有外部因素阻止我选择B。”你明白我的意思吗?更多关于 本文。而且,我在这里提到的假想的“心律”甚至不能从原则上通过我在书中使用的心隐喻(如振动膜隐喻)来解释。这些假定的“法律”远远超出了任何智力模型或隐喻的解释能力,因为智力只是思想的一小部分。 因此,从书中隐喻的角度和范围来看,自由意志的确是不确定的。.
分享:

现实的幻想


现实还是幻想?资料来源:维基百科。

跟进 我以前的文章 总结我书的要点 为什么唯物主义是鲍洛尼, 我想在这里探讨书中涵盖的范围更广的另一个主题:我们所谓的“真实”与我们所谓的“虚幻”之间的难以捉摸的微妙二分法。

今天我们经常听到,特别是在像灵性的圈子里 非二重性, 现实是一种幻想。严格来说,这种主张毫无意义:就像说黑色是白色一样。毕竟,现实与幻想是 定义的 相反。因此,说它们是同一件事只会使术语变得无用且语义上无效。然而,在这种显然不合逻辑的陈述背后可能隐藏着重要的东西。发表声明的人对保持逻辑上的一致性并不感兴趣,但对传达正在发生的事情的本质有着深刻的直觉。这些是什么 想说什么?

Ordinarily, we differentiate reality from illusion by thinking of reality as something autonomous, 外 our minds, and thinking of illusion as a creation of our own minds. This way, if the UFO one saw was actually a secret military prototype flying in the sky, then it was real. But if the UFO was 我 rely a vision projected onto the sky by one's active imagination, then it was an illusion. So far so good.

现在,请注意现实与幻想之间的区别 华硕 the philosophy of realism: the 不ion that there 是 a reality fundamentally independent from, and 外, our minds. Otherwise, everything 是 a kind of illusion 只要一切都基本存在于我们心中 作为主观经验。 这就是人们在说现实是一种幻想时试图说的话。 他们基本上是在主张一种或另一种形式的唯心主义,即我所阐述的哲学。 为什么唯物主义是鲍洛尼.

这是否意味着在理想主义下,经验事实与幻想之间没有区别?不,那不是什么意思。理想主义确实承认事实与幻想之间的区别。但是,需要一种不太天真的方法来区分两者。确实,我们所谓的经验事实实际上是 共享的集体经验。我们所谓的幻想是 个人的,特殊的经历。 In the book, I elaborate extensively on how a shared, collective experience that we came to call the 'world 外' can originate in the fabric of mind.

上面的内容听起来可能像是术语的语义重新定义,但是如果真正地内化其含义,则具有深远的意义。因为所有现实都是思想的创造,所以我们的梦想与经验事实之间的区别只是程度之一,而不是基本本质之一。经验事实是一种具有较高共享度的体验,但最终却具有与您的夜间梦境完全相同的基本本质。如果您现在闭上眼睛并生动地想象自己选择的场景,那么这种体验的基本本质将与您睁开眼睛环顾四周时所获得的体验完全相同。从这个意义上讲 没有什么是真的; 现实确实是一种幻想.

The nature of nature, so to speak, 是 to dream and 'delude' itself. When we seek and project a 'true' reality 外 mind, as materialists do, that 是 simply an expression of nature doing what it does: trying to 'deceive' itself according to timeless archetypal patterns. A sign of true self-honesty and intelligence 是 the ability and willingness to see through this primordial 'self-deception,' acknowledging the profound kinship 是 tween what we came to call 'reality' and 'illusion.'
分享:

如果不是唯物主义,那又如何呢?


的视频简介快照 为什么唯物主义是鲍洛尼。

继续阅读我的最新著作中有关主题的一系列简短论文, 为什么唯物主义是鲍洛尼,今天我想总结一下我的主要论点。因此,本文是对本书的一种概述。


The source of our bleak contemporary worldview 是 the materialist 我 taphysics: the 不ion that the real world exists 外 subjective experience, and that experience itself 是 generated by particular arrangements of matter. This view entails that your entire experience of life unfolds within your head, for it 是 generated by your brain. The real world 是 supposedly a realm of pure abstraction, akin to mathematical equations, devoid of color, sound, flavor, fragrance or texture.

At first sight, materialism seems to make good sense. It seems to explain why we cannot control reality. After 所有, if matter 是 fundamentally 外 mind, it’s natural that we cannot change things 我 rely by wishing them to 是 different. Moreover, materialism seems to explain why we 所有 share the same world: unlike a private dream, a reality 外 mind can 是 observed concurrently by multiple witnesses.

Yet, materialism 是 不 the only 我 taphysics that can make sense of things. In fact, among the alternatives, materialism 是 particularly cumbersome: since knowledge can only exist within subjective experience, a material realm 外 experience 是 fundamentally unknowable. In the book, I explore a more parsimonious and logical 我 taphysics according to which reality 是 a kind of shared dream; according to which matter arises in mind, 不 mind in matter; a 我 taphysics that implies that consciousness 没有’死于肉体死亡。

正如这本书的读者所看到的,唯物论是基于两个幼稚的,有缺陷的结论: it mistakes a world 外 the control of our 有湖南跑得快的愿望 for a world 外 湖南跑得快本身;这会误导 可见图像 的过程 过程的原因。该书认为,大脑仅仅是湖南跑得快流局部化的可见图像,就像漩涡是水流局部化的可见图像。出于与漩涡不完全相同的原因’不会产生水,大脑不会’产生湖南跑得快!

当代文化异常偏向于无法证明和笨拙的唯物主义形而上学。例如,如果我说现实是一种共同的梦想,那么大多数人会认为现实是我们的内心深处。实际上,唯物主义说我们所经历的一切都在我们的脑海中:人,树,星星以及一切!如果现实是一个共同的梦想,那就是我们的头和身体–作为现实的一部分–在梦中,而不是我们脑海中的梦。不知何故,我们的文化已经将唯物主义的荒谬性归因于唯物主义其他世界观的直观性。

在本书中,我以理性的,经验上合理的方式探讨这些问题。这不是 ’一本让人感觉良好的精神书,但却是对现实的逻辑和严格的探索。长期以来,文化迷雾笼罩了我们的视野,对我们的生活产生了负面影响。它揭示了一个比黯淡的唯物主义观点所暗示的更有利于希望的现实。结论是,生命孕育着意义和目的,而死亡只是我们湖南跑得快状态的一种改变。是时候我们睁开眼睛,放弃唯物主义的精神错乱了。 21世纪的人类需要更成熟的成人世界观。因此,与我一起进行这一激动人心的探索,这可能会改变您对生活和现实的整体看法。

分享: