中西医结合案例

（我的书中出现了这篇文章的改进和更新版本 简要介绍。以下版本仅供保留。）

这篇文章表达了我对 伊沙尔 .

中西医结合了多种关注身心互动的保健方法。与治疗患者的主流唯物主义医学不同’作为一种生物机制，中西医结合治疗整个生命，包括–通常从– one’的心理，情感功能。由于我们的文化承载着形而上学的偏见，这是一种更为整体的治疗方法’在过去的几十年中，主流的唯物主义世界观在很大程度上被忽略了。在本文中，我不仅要支持中西医结合，而且还要详细阐述对现实的理智而简约的理解如何为中西医结合提供可信性和强大的理性基础。我们的文化必须克服长期以来损害医疗保健的狭窄和人为的唯物主义界限。我们受了足够长的时间。

首先，我总结一下我在书中详细讨论过的世界观 为什么唯物主义是鲍洛尼。忍受我，因为它不是’轻松在一个段落中总结250页。我认为所有现实都是 在意识中，但并非仅凭个人意识。这样，意识中的是您的身体-大脑系统，而不是您的身体-大脑系统中的意识。将现实视为一个集体梦想：在梦中，梦中的角色是您的梦中意识，而不是梦中的意识。当您醒来时，这变得显而易见，但是’t at 所有 obvious while you 是 dreaming. Furthermore, I maintain 那 的 body-brain system is 的 图片 意识流中的定位过程的描述，就像漩涡一样，是水流中的定位过程的图像。正是这种本地化导致了个人身份和分离的幻觉。出于与漩涡不完全相同的原因’不会产生水，你的大脑不会’产生意识。但是，因为过程的图像与过程的内部动力学紧密相关–就像火焰的颜色与燃烧过程的微观细节紧密相关–大脑活动与主观经验相关。由于这种相关性，唯物主义者天真地误解了 图片 的过程 原因 的 的 process. Finally, while particular types 的 brain 活动 是 的 图片 的 egoic processes 在意识中, 的 rest 的 的 physical body 是图像 的 our personal ‘unconscious’精神。我坚持认为自我与意识中的自我反思过程相对应– 那 is, processes 那 you 是 aware 那 you 是 aware 的 – while 的 ‘unconscious’对应于非自反射过程 也在意识中。因此，没有 真正 无意识， but simply processes 在意识中 那 become 迷惑 由‘glare’ 的 self-reflective awareness, 在 的 same way 那 的 stars become 迷惑 由glare 的 的 sun at noon. Now, as 的 body 是图像 的 our personal ‘unconscious,’整个世界也是集体的形象‘unconscious.’这就是我们似乎都拥有相同现实的原因。参见下图。

就中西医结合而言，整个故事的重点是：除了与自我意识相关的某些特定类型的大脑活动之外，其余的 的 physical body 是图像 的 our personal ‘unconscious’ minds。身体不’它仅仅是从根本上独立于我们的心理之外的一系列物质：隐藏的情感，感觉，信念，认知过程和意识结构的图像逃避了我们的自我反省意识领域。现在，就像蓝色的火焰是较热的燃烧的图像，红色的火焰是较冷的燃烧的图像一样，健康的身体是健康的心理活动的图像，病态的身体是不健康的心理活动的图像。‘unconscious.’这样，如果我们需要就因果关系说话，可以公平地说，个人的不健康心理活动‘unconscious’导致所有疾病。这表明中西医结合的重要性： 我们可以通过影响所有疾病来治疗‘unconscious’ psychic 活动.

此时需要注意。今天，人们提倡了许多专注于自我的替代疗法：肯定，积极思考，形象化等。但是，只要相应的心理活动保留在自我中，它就可以赢得胜利。 ’会影响身体的其余部分。因为身体是非自我心理活动的形象，所以自我中残留的任何东西都不会影响身体。尽管孜孜以求的积极思考和可视化，有多少人病重？有多少人继续遭受日常健康肯定所要克服的疾病的折磨？显然，它不是’足够翻新自我：新家具要发挥身体作用，就必须沉入我们个人心理的地窖中。它必须被一个人的核心所吸收’s being.

这不是’这不一定是坏消息，因为它也会以相反的方式起作用：例如，软骨病不必担心‘attracting’他们一直在担心的疾病。他们的焦虑在于他们的自我意识，这正是他们遭受痛苦的原因。对不健康的心理活动的自我反省意识肯定会造成心理困扰，但同时也可以防止这种活动因身体疾病而变得躯体化。几十年来，深度心理学一直坚持需要将自我反思的意识带入不健康的心理活动中，这种活动的危害较小，可以通过谈话疗法更轻松地治疗。

没有人需要感到内‘attracting’由于情绪低落而导致的疾病，因为这种情绪’t ‘unconscious.’如果是的话，你不会’意识到这一点，不会’首先不要感到内。你明白我的意思吗？一般来说，您无法从自我的角度知道您的心理倾向是否会损害您的健康，因为可以造成这种倾向的本质是，‘unconscious.’恰当的例子：一项元研究表明‘在许多癌症患者的研究中，愤怒评分极低。如此低的分数表明抑制，抑制或抑制了愤怒。有证据表明，抑制的愤怒可能是癌症发展的前兆，也是诊断后癌症发展的一个因素。’ [Thomas，S.P。等人（2000）。愤怒与癌症：联系的分析。癌症护理，23（5），第344-9页]这与我在此提出的解释框架完全一致：愤怒只有在逃避自我意识并落入人际关系时才会变得躯体化‘unconscious.’但讽刺的是在报价中很清楚：这恰恰是 愤怒分数低 表示很高的内部化水平 愤怒 ！病人如何分辨内在化的健康愤怒，‘unconscious’愤怒？不感到生气的人是否应该开始担心由愤怒引起的癌症？那太荒谬了。只有训练有素的治疗师才能区分健康的负面情绪和深层的情绪；甚至只是暂时的。无论哪种方式，担心都是不合逻辑的。

还要考虑的另一件事是：作为我们个人形象‘unconscious’心理上，身体不仅在一侧与自我相连，而且与集体相连‘unconscious’另一方面。再次参见上图。现在，既然我们在周围所感知的物质世界就是集体活动的形象‘unconscious,’诸如病毒，细菌，暴露于各种元素，营养，人身伤害，污染物，药物等的环境压力因素显然都会影响我们的身体健康。问题在于，这是唯物主义医学承认的唯一影响途径。因此，它错过了一半的问题和一半的康复途径。

所有现实都是体现的观点 的 意识 在 意识指向有效的中西医结合治疗的以下双重途径：首先，必须帮助患者将所有消极的心理活动带入自我反省意识的视野中，因此它不会’变得躯体化。患者’自我必须承认并欢迎患者’埋藏，压制的材料。一旦发生这种情况，就可以通过人类有史以来最古老，最简单，最有效的治愈方法来治疗患者：患者与治疗者之间的心与心之间的个人互动。其次，治疗师可以影响个人的心理状况‘unconscious’ –所有疾病的所在地–通过自我的渠道。但是，要使此方法有效，治疗师必须帮助患者将治疗方案内部化，这样它就可以超越自我，进入心理的更深层次。这是治疗师的艺术和技能发挥作用的地方，为此‘dropping 在 ’必须通过绕过自我障碍和防御机制来实现。需要某种形式的良性操纵，这可能与当今的道德观念相冲突。

一个典型的例子就是所谓的安慰剂效应。目前批准新药和新疗法的做法是，必须证明它们比谚语更有效‘sugar pills.’制药业面临的一个严重问题是，安慰剂在抗击疾病方面的有效性不断提高，这使得新药的批准越来越困难[Silberman，S.（2009年）。安慰剂变得越来越有效。制药商渴望知道为什么。有线杂志，2009年8月24日，17.09]。房间里的大象显然是 安慰剂工作，最近几年更是如此。显然，通过建议的力量和良性自我操纵的形式，在患者体内产生了真正的效果’s personal ‘unconscious;’其形象可以使身体恢复健康的效果。关闭一个’我看到这个事实的巨大好处是疯狂的。甚至经常提出道德问题（‘我们可以故意欺骗病人吗？’）基于偏见：如果该方法有效，则不会欺骗。例如，灵气疗法或顺势疗法是出于其从业者声称的理论原因起作用，还是出于完全不同的原因（只要他们起作用）就无关紧要。实际上，从业者提供的理论原因可能是治疗所必需的，只要他们能为患者提供’自我，带有有助于降低自我的模型和图像’的防御。没有这些，治疗可能永远无法完全渗透到患者体内’的灵魂，沉迷于个人‘unconscious,’唯一可以进行身体康复的地方。此外，即使主流科学在很大程度上也取决于便利的小说，例如，携带力的亚原子粒子[Okasha，S.（2002年）。科学哲学：简短介绍。英国牛津：牛津大学出版社，第4章]。我们认为这些方便的小说是合法的，因为我们可以基于它们来构建有效的技术：根据经验，一切正常 仿佛 小说是真的，那’足够好。为什么不将相同的实用主义应用于治疗艺术呢？也许针灸工程 仿佛 能量子午线是真的，直到我们更好地知道，’s good enough too.

我们有充分的理由–更不用说无数的经验了–给予我们合理的许可以拥抱和信任中西医结合。它探索了主流唯物主义医学未曾触及的有效治疗途径。今天’医疗保健系统将我们视为生物机器人，因为唯物主义形而上学将我们定义为生物机器人。因此，医生通常表现为技师而非治疗师。但是在现代医学出现前的数千年中，这是治疗师的强大力量’的个人存在，以及他或她经常使用的复杂技巧所带来的心理影响，有助于人们康复。那时，我们缺乏集体的渠道‘unconscious’以有效药物和手术的形式。现在，情况已经逆转：我们只关注集体‘unconscious’药物和手术方法，忽略自我通道。现在是时候同时探索这两种途径了。中西医结合的时机已经到来。人类健康和福祉的需求不容小less。

(Regarding this essay 在 particular, I'd much appreciate your feedback: Is 在 tegrative medicine a valid 是a for applying 哲学的 在 sights? Is it an important focus 是a 在 的 so-called 'culture war'? Is this something you think I should be spending effort on? Please leave a comment below or participate 在 my 讨论区)

阅读更多

科学与理性的破坏

（我的书中出现了这篇文章的改进和更新版本 简要介绍。以下版本仅供保留。）

卡利（Kali）和希瓦（Shiva），驱逐舰/变形金刚。
资料来源：维基百科。

Right, this one is going to be controversial. Even as I write 的 se opening words, I still harbor some doubt about whether I should be doing this at 所有 . I'll postpone thinking further about it until 的 point when 的 re's 没有left to do but to click on 的 'publish' button. If you 是 reading this now, you know 那 , eventually, I did click on it.

您知道，问题在于我将要献祭。我要攻击我的 母校 用拉丁语的原始含义我要进攻 科学 ;或者至少是大多数人所知道的科学。我来自科学的子宫。但是，我想我要做的是残酷诚实的代价。本文的灵感来自与Alex Tsakiris和NiclasThörn进行的私人讨论。我非常感谢他们的投入。话虽如此，我对我要表达的观点负全部责任。

在一个 我为《新黎明》杂志写的较早的文章，现在可以在网上免费获得，我详细说明了什么是真正的科学以及它与今天向公众展示科学的方式有何不同。在那篇文章中，我所关心的是保护一种理想的，原型的科学观点，使其免受那些负责促进科学发展的人们的污辱。但是，自从我写那篇文章以来，我已经意识到我的原型科学观更是个人理想而不是客观现实。不仅仅是一种 柏拉图形式, 科学  是科学家在实践中所做的。因此，这种情况的现实可能与我在前一篇文章中所描绘的相反： 实际 科学可能是罪魁祸首，而不是受害者。 为了将我的原型化，理想化的科学观点与当今的科学现实分开，我将后者称为“科学即知”。

原型科学在本体论上是中立的：它只是一种揭露经验观察到的现实规律和规律的方法，无需哲学解释。但是，如您所知，科学暗中采用了唯物主义本体论。也许不是所有的科学家都这样做；也许只有少数。但是这个少数人是有声有才的。他们明确控制研究资金的去向 不 假设唯物主义者的形而上学获得的资金远少于获得的项目。如果您要我用数据证实这一主张，您将只是在天真无邪地透露出正在发生的事情：这就像在要求证明地球是圆的。而且，这种少数的声音还控制着科学知识在媒体，学校课程乃至整个文化中的呈现方式。试想一下像劳伦斯·克劳斯（Lawrence Krauss），理查德·道金斯（Richard Dawkins），尼尔·德格拉斯·泰森（Neil deGrasse Tyson），斯蒂芬·霍金（Stephen Hawking）等人，这些人都是修辞学和智力难题的专门天才，他们轻信地忽略了严格的逻辑，认识论和本体论。尽管我很难接受这一事实，但事实是，正如您所知，科学已经成为唯物论形而上学的代名词。即使按照假定，只有少数科学家对此协会负责，但科学机构似乎并不急于纠正这种情况。因此，他们及其所有成员均内,，至少 省略，允许它。

正如我在最近的书中所说 为什么唯物主义是鲍洛尼以及本博客中的最​​新文章和视频，唯物主义是一种幻想。它基于 不必要的假设, 循环推理 和 选择性考虑证据和数据。唯物主义绝不是一个科学结论，而仅仅是形而上学 意见 对某些人有帮助 解释 科学结论。本文的目的不是要对此进行详细说明。我刚刚提供的参考资料可以说明我的情况。这里的重点是：没有衣服的皇帝会在电视，书籍等上宣传唯物主义的信念， 是 seen as 科学知识的代言人。当这些人提拔他们的 有缺陷的逻辑 在媒体上表达 原因， 具有讽刺意味的是令人反感的。 这样一来，作为一种科学手段，科学所知，已经获得了所有的资金和尊重，已经成为一种哲学世界观的主要推动者，这种世界观不仅是虚假的，而且具有腐蚀作用，对人类的处境不利。 ，并威胁您孩子的健康未来。正如您所知道的那样，科学对文明的持续积极贡献不容忽视或忽视。 也  使自己成为一个巨大威胁的一部分。请允许我详细说明。

The implicit materialist belief 那 is now 在 trinsically associated with 科学 -as-you-know-it limits 的 horizons 的 scientific research. Many 在 teresting and promising phenomena do 不 get studied because, according to materialism, 的 y 是 先验 裁定不可能。有趣的数据可能会指向完全出乎意料的，有希望的研究之路，但由于唯物主义的观点，它们是无效的，因此被丢弃了。通过采用唯物主义，科学如您所知，已经放弃了中立性和开放性。现在有偏见。因此，将不会发现多少种治愈方法，惊人的技术以及改善我们生活的方法？多少个新的视野会给人类带来巨大的意义，兴奋和不可思议的可能性？您所知道的科学已不再是进行公正探索的力量，反而已成为人类精神的两岸夹克。正如坚定地指出的那样，科学知识已不再是真正的新发现，而是忙于幻想，这些幻想带来了巨大的娱乐，但是却没有更多。 最近的《赫芬顿邮报》文章.

最糟糕的是，科学如您所知现在声称已经使哲学变得多余了， 哲学的 声明 最近由许多人制作， 劳伦斯·克劳斯。这个职位的精神错乱和危险是 奥斯汀·休斯教授坚决辩护。通过将所有现实投射到抽象物质上，然后继续否认哲学探究的价值，科学即所知道的科学正在从人类状况中吸取意义。

然而，正如您所知，科学并不是这种悲剧性和危险性状况的唯一罪魁祸首。 We 所有 是. 项目是我们的社会和文化  智慧 onto people who 是 just 聪明 在他们的高度专业化和狭窄领域。问问霍金–有人敢于说：“因为存在万有引力定律，宇宙可以并且将由一无所有产生自己”，显然无视了万有引力定律是古怪的事实。 不 没有– 关于现实的基本本质（即本体论）的问题就像向国际象棋棋手询问量子物理学一样。国际象棋棋手非常聪明，但是这些聪明人并不适用于所有事物。当涉及到认识论，本体论，心理学，艺术，诗歌以及所有对现实生活比数学难题更重要的事物时，聪明的科学家可能而且通常是非常愚蠢的。但是，作为人民，我们仍然无法抵挡将普遍智慧投射到他们身上的诱惑。这种预测使他们有能力胡说八道，而不会被嘲笑或忽视。

But 如果 we have been enablers 的 this situation, we 能够 也 counter 的 situation by withdrawing our projections. Let's look upon 的 militant 科学知识的代言人 for what 的 y truly 是: confused human beings like you and me, potentially beset by hubris, narrow-mindedness, prejudices, agendas, 循环推理, projections, hidden 在 securities, neuroses, 无意识 ness, and 的 entire gamut 的 human limitations. In doing so, we may lose some 的 的 anchors 那 ground our lives: we may feel lost 在 的 jungle, without guides. But those anchors were illusory to begin with. We need 智慧 , 不 narrow 在 tellectual prowess. We need guides, 不 puzzle-solvers. We need people who 是 conscious 的 , and 在 touch with, 的 ir humanity, 在 所有 its horror and beauty, 不 无意识 nerds living 在 denial.

它始于我们，但可以随着我们而改变。

At 的 same time, we have to be extraordinarily careful. To simply get rid 的 科学 would be a catastrophe for 的 human condition, setting 我们 back hundreds 的 years. A quick look at 的 fringes 的 的 culture shows 的 dark tides 的 delusion, hysteria, nonsense, fundamentalism, and sheer madness waiting at 的 sidelines. But 的 real risk 的 catastrophe 能够 不 justify accepting 的 prospect 的 slow but sure death 那 scientific materialism now presents 我们 with. Finding 的 right balance 这里 is crucial and 不 at 所有 easy. Our culture will be faced with this critical crossroads 不 too long from now. The human spirit 能够 不 tolerate 的 starvation 的 meaning and 的 limited horizons 那 科学 -as-you-know-it is forcing upon 我们 . The collective human 无意识 will rebel. Our challenge will be to channel those erupting energies 在 a way 那 balances 的 ir destructive 和建设性的 方面。 Shiva and Brahma 是 both needed;按此顺序。毗湿奴必须待一会儿。

阅读更多

唯物主义者提出问题的五种方式

（我的书中出现了这篇文章的改进和更新版本 简要介绍。以下版本仅供保留。）

隐藏但仍可见。
摄影：Bernardo Kastrup， hereby released 进入公共领域。

至 ' 求这个问题'是一种逻辑谬误，其中人们以论证结论为论证的前提。例如，如果有人说：“神之所以存在是因为圣经是这样说的，而圣经是真实的，因为它是由上帝写的”，这就是在乞求上帝存在的问题。因此，提出这个问题是一种循环推理。尽管在我刚才给出的简单示例中，推理的循环性很明显，但是人们经常以一种间接的，有点隐蔽的方式乞求这个问题。在本文中，我想总结一些唯物主义者乞求这个问题的常用方式：即他们为唯物主义的有效性辩护的方式。 通过假设唯物主义 在争论中。一旦指出，他们的推理就很清楚了，但是令人惊讶的是，受过教育的，聪明的唯物主义者经常这样做。下面的列表没有特别的重要性或排名顺序。

1-“我们的感官感知为意识以外的世界提供了直接的证据。” Whatever else 的 y may or may 不 be, our sense perceptions 是 certainly a particular modality 的 conscious experience. Other modalities 是 thoughts, emotions, and imagination. The difference is 那 we 的 ten identify with our thoughts, emotions, and imagination –也就是说，我们认为 our thoughts, emotions, and imagination 是 part 的   我们  – and seldom 认同我们的感知 – 也就是说，我们不认为世界 我们看到我们周围是我们的一部分。而且，我们经常对思想和情感有某种程度的直接自愿控制，而我们对周围的世界没有任何直接的自愿控制：我们不能仅仅希望世界变得与众不同而改变世界。因此， 关于感官知觉，我们真正能说的是，这是一种我们不认同或没有直接意志控制的意识体验的形式。就这样。 When materialists assert 那 sense perception is direct evidence for a world outside mind, 的 y 是 assuming 那 things we do 不 identify with or have direct volitional control 的 能够 only be grounded 在 a world 外部意识. This, 的 course, begs 的 question.

2-“我们不能说现实存在于意识中，因为这将要求假设一个极其复杂的实体来想象现实。” 这里隐藏的假设是意识只有在存在的情况下才能存在 由其他东西产生； 由意识之外的实体组成，其复杂性必须与所产生的意识水平成正比。首先，这是一种难以掩饰的方式，可以假定唯物主义：假设思维必须还原为思维之外的事物的复杂安排。自然地，当一个人声称现实存在于意识中时，一个人恰恰声称意识在 不可约的，主要，基本。如此，意识不是由复杂的实体产生的，也不是由意识以外的任何事物产生的： 这就是什么。说不可还原的意识产生了现实，比说不可还原的物理定律产生了现实，不需要更多的复杂性和提出更多的问题。实际上，它构成  减 问题，因为它避免了 意识的难题 共。

3-“物理定律的稳定性和一致性表明，现实是外界意识。” 这里隐藏的前提是 所有  conscious processes 是 一定 有点不稳定和不可预测。仅当所有意识过程都与神经元活动相关时，这才是正确的，因为神经元活动通常是不稳定且不可预测的。但这仅是唯物主义的暗示。声明中没有任何内容表明所有现实都存在于意识中，要求所有意识过程都与神经元活动联系在一起。它没有什么可以排除在更广泛的非个人意识层面上某些过程按照我们称为“自然法则”的非常稳定，严格的模式和规律开展的可能性。如果所有现实都存在于意识中，那么大脑就在意识中，而不是大脑中的意识。因此，意识不受大脑活动的限制或限制。假设是乞求唯物主义的问题。

4 - 'Since our minds 是 separate and we 所有 experience 的 same external reality, this reality must be 外部意识.' The idea 这里 is to suggest 那 , 如果 reality is fundamentally 在意识中, as a kind 的 collective dream, how come we 能够 所有 be sharing 的 same dreamworld, given 那 our minds 是 不 connected? How 能够 的 dream be shared? Naturally, this begs 的 question entirely: it is only under 的 不 ion 那 our minds 是 generated by our bodies 那 we 能够 say 那 our minds 是 separate; after 所有 , our bodies 是 在 deed separate. But 如果 reality is 在意识中, 的 n it is our bodies 那 是 在意识中, 不 意识 在 our bodies. The 事实 那 our bodies 是 separate 在 的 能够 vas 的 意识 simply does 不 imply 那 our minds 是 fundamentally separate at 的 deeper, subconscious levels. To say so is analogous to stating 那 , because one has two applications open 在 a computer screen, one must be 我们 ing two separate computers! 是计算机中的应用程序，而不是应用程序中的计算机。单独的应用程序并不意味着单独的计算机。

5-'我们知道潜意识的大脑活动可以决定以后的意识体验。例如，通过测量大脑活动，神经科学家可以在受试者意识到做出选择之前预测受试者的选择。因此，大脑活动会产生意识。 在这里，唯物主义者通过将自我反省意识之外的神经元过程等同于过程来乞求这个问题。 外部意识。正如我在书中所阐述的 为什么唯物主义是鲍洛尼 (see 此免费摘录），我们的自我反省意识会放大意识的某些内容，从而使其他内容模糊。这类似于中午的天空由于强烈得多的太阳眩光而使星星迷惑。星星在中午都还在那里，它们的光子仍然撞击着你的视网膜。严格来说，您仍在“看到”星星， 但你不知道你 are seeing 的 m because 的 y become 迷惑. Similarly, 的 contents 的 意识 那 become 迷惑 由'glare' 的 egoic self-reflection 是 所有 still 在意识中, but you 是 不 conscious  那 you 是 conscious 的 的 m; 那 is, you 是 不 自我反省 aware 的 的 m. There is a strong sense 在 which 不 knowing 那 you know something is equivalent to really 不 knowing it, this being 的 reason why we think 那 we 是 不 conscious 的 certain things when everything is, 在 事实 , 在意识中. The brain 活动 那 neuroscientists 能够 measure to predict a subject's later conscious choices 是 simply 的 图片 这些意识的内容中有哪些变得模糊不清；不是他们的原因。我已经详细说明了大脑 is 的 图片  – not 的 原因  – 书中意识的自我定位过程 为什么唯物主义是鲍洛尼. 该论点被简要总结  这里 .

I personally believe 那 most materialists 求这个问题 sincerely. They truly 是 confused: 的 y 能够 't see 的 circularity 的 的 ways 在 which 的 解释, and 的 n think to confirm 的 ir 解释ations 的 , reality. This happens because we live 在 a culture 那 has completely lost objectivity: we 能够 't see past 的 assumptions and beliefs we 是 immersed 在 , and 在 doctrinated 在 to, since childhood. This is 所有 understandable, even though it remains one's personal responsibility –如果一个人真的对真理感兴趣–在某个时候克服它。

但是，对于好战的唯物主义者– 的 ten scientists –推动唯物主义形而上学作为人生使命的人，赌注更高。当这些人来到主流媒体，如此大声疾呼，傲慢自大地乞求唯物主义问题时，他们不仅在伤害自己，而且在伤害无数其他人。是您的孩子，尤其是那些仍在接受教育的孩子，以信任权威并且还没有准备好更严格地评估所讲内容的开放性来倾听他们。这些激进的唯物主义者是否真的在提问时感到困惑，这是无关紧要的：通过选择激进地推动唯物主义的形而上学，他们承担了更好地了解知识的责任。毕竟，对法律的无知并不能使任何人犯罪。他们的行为具有破坏性和不负责任。看着这些人以没有衣服的皇帝的狂妄自大而变得愚蠢，这真是太好笑了。但是，它的现实是悲惨的，因此必须采取一些措施。

阅读更多

“作为接收者的大脑”：评论史蒂文·诺维拉的帖子

（我的书中出现了这篇文章的改进和更新版本 简要介绍。以下版本仅供保留。）

无线电接收器。资料来源：维基百科。

如我的读者所知，在 为什么唯物主义是鲍洛尼 I discuss 的 'filter hypothesis' 的 mind-brain 在 teraction. According to this hypothesis, 'no subjective experience is ever generated 由brain, but merely 已选 它是根据身体的角度进行选择的。此选择过程类似于“过滤掉有意识的体验：就像无线电接收机从广播信号中同时出现的各种电台中选择一个人想收听的电台一样，所有其他电台都被过滤掉了。” （第40页）显然，“过滤器假说”可以称为“接收者假说”，因为它将大脑与无线电接收器进行了比较。由于有一些微妙之处可以避开本文的讨论范围，因此我更倾向于使用“过滤器”一词，但为了简洁和简洁起见，这里将默认使用“接收者”的描述。

本周，迈克尔·普雷斯科特（Michael Prescott）广泛提及了我对“接收者假说”的辩护。 他最新的博客文章。事实证明，不久前，一位读者还发布了 我的Facebook页面 链接到 神经学家史蒂文·诺维拉（Steven Novella）最近写了一篇文章 attempting to rebut 的 hypothesis. The 'synchronicities' seem to be suggesting 那 I write something about it, so I will attempt to de-construct Novella's position 这里 . I encourage you to read this essay to 的 end, for 的 re 是 nuances and turns 在 my position 那 you may 不 expect at first.

如我的读者所知，我对“接收者假设”的使用是 隐喻的。如果从字面上看，该假设就包含了二元论：意识是一种“东西”，而大脑（也就是“接收者”）是另一种根本不同的“东西”。我不赞成二元论：我的立场是哲学家所说的“一元理想主义”，正如在 较早的文章和短片. In a nutshell, I think 意识 and 的 brain 是 的 exactly 的 same kind 的 'stuff', but I think 的 brain is 在意识中, 不 意识 在 的 brain. More on this below. For now, I want to comment on Novella's article 仿佛 我是 文字 解释“接收者”假设。我这样做是为了说明我认为是Novella论点的明显弱点。这很重要，因为正如我们经常看到的那样，唯物主义者倾向于自高自大地争论，好像他们拥有理性和经验的制高点。正如罗伯特·佩里（Robert Perry）出色地对 此博客的早期文章，“在每个关于唯物主义的论点下，隐含或显式的陈述都是唯物主义占据了特权的默认位置，因此它获得了所有怀疑的好处。”这是我在本文的上半部分要反驳的。在下半年，我将承认我的立场实际上与Novella的立场相距不远，但有很大的不同……

中篇小说的论点

Novella总结了他针对“接收者”假设的两个论点，如下所示：

它不能解释大脑与思想之间的亲密关系，并且（即使可以）完全没有必要

他首先阐述了第二点：

当我拨动墙壁上的电灯开关时，唯物主义模型认为我正在闭合电路，从而允许电流通过墙壁上的电线流至特定的设备（例如灯具）。该灯具包含一个灯泡，该灯泡增加了电路的电阻，并使用电能加热元件以产生光和热量。

但是，有人可能会假设，我的墙上住着一个看不见的光仙。当我按下开关时，仙女会飞到固定装置上，在那里它会从电线中吸收能量，然后产生光和热，并从灯泡中散发出来。灯泡不产生光和热，它只是仙女的管道’s light and heat.

There is no way you 能够 prove 那 my light fairy does 不 exist. It is simply entirely unnecessary, and adds 没有to our understanding 的 reality. The physics 的 electrical circuits do a fine job 的 accounting for 的 behavior 的 的 light switch and 的 light. There is no need to 在 voke light bulb dualism.

The same is 真正 的 的 brain and 的 mind, 的 only difference being 那 both 是 a lot more complex.

乍一看听起来不错，不是吗？但是，这是一个完全空心且具有误导性的隐喻：与电动照明背后的实体物理学不同，我们做到了 不 有大脑如何产生意识的因果模型。实际上，我们甚至没有连贯的假设。 Novella隐喻的全部力量恰恰在于 建议 我们在意识上有一个因果模型，就像在电照明中一样。 但这是错误的。 You see, it is solely because 的 的 existence 的 causal models for electric lighting 那 he 能够 say 那 light-fairies 是 不必要。 鉴于 完全缺席 关于大脑如何产生思维的任何远程等效模型。 Novella的仙女的能力纯粹是修辞，最终是空洞而具有误导性。它掠过房间里的大象： 意识的难题.

Novella继续，阐明了他的第一点：

The examples 的 ten given 的 的 radio or TV analogy 是 very telling. They refer to altering 的 quality 的 的 reception, 的 volume, even changing 的 channel. But those 是 only 的 crudest analogies to 的 relationship between brain and mind.

一个更准确的类比是–您可以更改电视的接线以更改电视节目的情节吗？可以将情景喜剧变成戏剧吗？您可以更改角色的对话吗？您可以刺激电视中的一根导线以使屏幕上的角色之一抽搐吗？

 好吧，这是保持类比所必需的。

这个想法当然是在暗示我们 能够 通过愚弄大脑连线来“改变我们的意识体验的情节”；我们  能够 通过摆弄大脑将我们的生活从“情景喜剧变成戏剧”；我们 能够 通过砍头来“改变我们周围人们的对话”。 好吧，可以吗？ 他接下来说的是：

随着我们对大脑功能的了解越来越多，我们已经确定了大脑中参与特定功能的许多模块和电路。 ...

Disruption 的 one circuit, for example, 能够 make someone feel 仿佛 的 ir loved-ones 是 imposters, because 的 y do 不 evoke 的 我们 ual emotions 的 y should feel.

Disruption 的 another circuit 能够 make a person feel 仿佛 的 y 是 不 在 control 的 a part 的 的 ir body –所谓外星人手综合症。

保留所有权模块完整但未连接到瘫痪肢体的中风很少会导致多余的幻肢–具有可以感觉和控制的多余肢体的主观体验（但不存在）。

Seizures 是 也 a profound 是a 的 evidence for 的 mind as brain 的 ory. Synchronous electrical 活动 在 particular parts 的 的 brain 能够 make people twitch and convulse, but 也 experience smells, sounds, 图片 s, feelings, a sense 的 unreality, a sense 的 being connected to 的 universe, an 在 ability to speak, 的 experience 的 a particular piece 的 music, a sense 的 deja vu, or pretty much anything you 能够 imagine. The subjective experience depends on 的 part 的 的 brain where 的 seizure occurs.

好？如何通过操纵大脑来改变我们的生活情节呢？将我们的生活从情景喜剧转变为戏剧又如何呢？通过砍脑将对话插入我们的有意识体验中呢？所有这些的证据在哪里？显然，Novell在这里使用了一种误导性的修辞手法。首先，他通过做出隐含的承诺来呼吁坚强而有效的直觉。然后，他非常微妙地完全忘记了要兑现这一诺言。诀窍在于，读者在阅读时可能不够挑剔，以至于无法注意到它。他们可能会坚持最初的承诺所得出的结论，却没有看到最后没有兑现。

证据确实显示出，脑部骇客（由于缺乏更好的表达）可能导致不连贯或有限的幻觉（Novella在谈论大脑诱发的“气味，声音，图像，感觉”体验时指的）。这些与从“情景喜剧到戏剧”引起的“剧情变化”相去甚远。而且，“接收器”的类比也可以轻松地处理不连贯或有限的幻觉，任何曾经用过收音机调音旋钮的人都会知道。 Novella提到的其他观察结果也可以通过“接收者”类比得到解决。例如，某人无法感觉到与亲人的联系可以解释为对爱情体验的“过滤”（或“调出”），这不仅仅是我们意识生活的细节，而是主要的“渠道”。可以将其视为在特定尺寸上限制调节旋钮的范围，因此无法再调入“心脏通道”。 （在这里，我期望Novella，如果他对此做出回应，将采纳这一非常具体的声明，并创建一个稻草人……看一下。）

他的下一个误导点是：

另一方面，如果接收器模型是正确的，则可以合理地预测，随着我们越来越详细地研究脑功能和心理功能之间的关系，物理模型将崩溃。我们将遇到无法解释的异常，并且似乎大脑没有物理上的复杂性来解释观察到的心理复杂性。但是，这些都不是我们找到的。

很顺利，他路过 事实 的 要求 我们没有发现那些异常。只能通过忽略所有与唯物主义相矛盾的证据来得出结论。 There 是 plenty 的 anomalies. 我指的是我书的第二章 为什么唯物主义是鲍洛尼 for a list.

总之，我认为Novella争论的力量取决于误导性的修辞手法。我什至不会声称他是 有目的地 误导相反：我实际上认为他诚实地相信自己写的东西。一旦您对某种思想范式投入过多（就像任何激进的唯物主义者一样），您也将无法退后一步，客观地评估论点。您喝自己的毒药，然后继续将其作为长生不老药出售；非常真诚的

我同意Novella的地方

综上所述，我实际上认为Novella确实暗示了一些好的观点，掩盖了他的误导性言论。这是我喜欢的部分：

A dedicated dualist might still argue 那 each specific mental function requires its own specific receiver. Brain circuits 是 receiving specific signals. If you stimulate 的 circuit it acts 仿佛 it is receiving 的 signal. Eventually, this argument leads to a brain 那 has 所有 的 circuitry necessary to produce everything we 能够 observe about mental function –这导致了光之仙女的争论，而根本不需要光之仙女。

确实，除了一定程度的粒度之外， 如果 我们可以仅靠脑部操纵来继续停用或刺激越来越多的特定认知能力，“接收者”的类比就崩溃了。 “接收者”模型需要大脑 活动 与最细粒度的经验相关，但与大脑无关 硬件 具有相同的相关度。当然，问题是：我们是否通过了该等级？

我自己的位置

正如我的读者所知道的，我认为唯物主义的假设是整个宇宙超出了我们所知道的唯一现实载体–也就是说，有意识的体验本身 –是通货膨胀和不必要的。唯物主义只是不够怀疑，像对待无形的抽象形容词一样有趣。我的主张是 仅存在主观经验。 As such, 的 brain is 在意识中, 不 意识 在 的 brain. Anything beyond 意识 is, by definition, beyond knowledge and concreteness, since both knowledge and concreteness 是 (qualities 的 ) experience.

然后，我们如何解释大脑活动与主观体验之间的细微关系？因为大脑是意识流局部化的可见图像，所以就像漩涡一样，大脑是水流局部化的可见图像。出于与漩涡不完全相同的原因’不会产生水，大脑不会’产生意识。但是，很明显，过程的图像与过程的内部工作非常相关。火焰，我们称之为燃烧的微观过程的“外部视图”，与燃烧的“内部”微观视图非常相关。但是，火焰不会 原因 combustion; 的 y 是 simply 的 way combustion 看起来 从外部。以完全相同的方式，大脑活动不会 原因 主观经验；这只是主观体验的方式 看起来 从外部。这种解释的简单性不言而喻，以至于我感到困惑，以至于唯物主义者看不到它。

很好，但是我们如何解释为什么对大脑的物理干预会如此显着地干扰认知和运动控制？出于同样的原因，思想会干扰情绪。有什么问题吗？当然不是。毕竟，思想只是意识中的一个过程，会干扰意识中的另一个过程– namely, an emotion. Under monistic idealism, 所有 physical objects, actions, phenomena, and processes 是 意识过程的图像； 他们还能是什么？因此，在大脑中进行物理干预绝对是没有问题的–意识过程–干扰认知–意识的另一个过程。在这里看到问题隐含了二元论。

请注意，Novela经常呼吁简约性：二元性是不必要的，因为我们可以在不假设“灵魂”或“精神”的情况下解释事物。我同意他的观点。但是我发现的是他的–和大多数唯物主义者–无法看到自己的位置如何导致不必要的假设： 经验之外的整个织补宇宙，因此超出了知识范围。 简约是必要的，这就是为什么不能将唯物主义视为对身心问题的最佳解释的原因。

我知道，我所说的话，无论从哪方面来看，都还不够完善，无法解决所有可能的反对意见。这就是为什么我写了一个 250页的书 使我的案子更加完整。此外，我在下面的视频中针对我的立场提出了最常见的反对意见。在下面的评论部分中发表您的反对意见之前，请至少先看一下该视频。

您现在可能会问：如果我不是二元论者，为什么我完全喜欢“接收者”或“过滤器”的隐喻？因为它具有很强的直观解释力，比唯物主义更接近现实，并且因为它确实是我的位置的恰当隐喻：如果大脑是一种思维的“漩涡”，那么漩涡会“过滤掉”自身不在其涡旋内的水分子。从某种意义上说，心理本地化的过程就是心理“调整”的过程。二元论最终可能是错误的，但它肯定是对现实的真实本质的比喻，而不是唯物主义。

阅读更多