意识世界中的电梯音高


危险的概念网。
贝尔纳多·卡斯特鲁普的照片,已在公共领域发布。

让我震惊的是,关于现实本质的讨论多久被概念引起的误解所迷惑。诸如“思想”,“意识”,“主观性”甚至“世界”之类的词会引起各种意想不到的含义,这取决于听者的背景,期望,偏见和倾向。像“理想主义”和“泛精神主义”之类的“问题”甚至更糟,因为它们无可救药地试图仅用几封信就包装了许多书籍所阐述的不同而复杂的思想的含义。结果, 概念污染,我们陷入了一个危险的词网,使简单,不言而喻的论点显得曲折,复杂甚至令人难以置信。

理想情况下,我希望通过某种心灵感应来消除单词并直接传达含义。但是,除非我们找到一种解决方法,否则恐怕我们一言不发。我们可以希望完成的最好的事情是,尽可能少地假设单词会带给不同的听众。这篇极短的文章是我以这种方式总结我对现实本质的观点的努力。接下来,我该怎么做 说和我说的一样重要 说。因此,请警惕自己,避免将含义投射到下面实际提到的内容上。 Here we go:

  1. 我认为存在经验是不言而喻的. The 发红 of an apple, the sweetness of an orange, the warmth of a hug, the spaciousness of a landscape: they all obviously exist as experiences, illusory or 不.
  2. 因此, 我必须承认那种经历的存在.
  3. 我认为 体验是那些经历的行为, 像 dance of a dancer. For the same reason that the dance 是 nothing but 舞者在行动中,经验就是行动中的经验。
  4. 经历的行为和见证的行为是一个单一的过程:体验。
  5. 因此, 没有理由推断与经历的对象不同的对象的存在: 它的行为本身就构成了我们所说的经验宇宙的全部。
  6. 我将这些行为建模为所经历的振动,振动或激励, 就像涟漪一样,是水的振荡行为。
  7. 鉴于我们的语言联系, 我认为称其为“思维”或“意识”的东西完全是正确的。
  8. 我也认为说哪个经历是一个“主题”是正确的。,' 尽管没有物体。毕竟,我们的文化已经开始考虑体验一种不包含主题的现象。
  9. 我认为 不同生物的内在生命是分离的经验流.
  10. 最后,我认为 代谢生物  也就是活体 –从第二人称视角看,这些分离的经验流是什么样的.

要详细了解这些想法,请考虑仔细阅读我的最新著作, 简要介绍.

在线可用。
分享:

头脑与大脑:怀疑的表情


我的演讲的照片 阿尔茨海默病研讨会, 阿姆斯特丹,2015年6月。

以下是我去年6月在阿姆斯特丹举行的2015年阿尔茨海默病专题讨论会上的演讲,并附有相应的摘要。请享用!

模糊:
也许没有其他疾病比阿尔茨海默氏症对我们的认同感和心灵本质有更根本的影响’s。它对人类的心理造成了严重破坏,’通过破坏大脑的自我意识。正是因为这个原因,阿尔茨海默氏症’s提出了历史上最古老的问题之一,并以新的紧迫感进行投资:头脑与大脑之间的关系到底是什么?令人惊讶的是,在所谓的‘意识上的难题’如今,科学或哲学领域的任何人都不知道大脑的新陈代谢如何导致有意识的体验或我们的自我感觉。然而,由于大脑功能和主观经验之间的相关性是压倒性的,因此我们假设它确实以某种方式起作用。实际上,阿兹海默症’疾病是这种相关性的一个特别令人信服的例子,其中大脑组织的破坏从根本上改变了我们的主观生活体验。但是,这种假设是否是解释思想与大脑之间关系的唯一理性和经验诚实的框架?在本次演讲中,我们将批判性地回顾一下我们认为大脑产生思想的一系列原因。从逻辑和可用数据的角度来看,我们将询问这些原因是否确实合理,以及有哪些其他选择可以合理地理解观察结果。演讲将不会给出确切的答案,而是邀请观众本着怀疑的精神对这个问题进行更广泛的了解。希望对自我的本质及其与脑功能的关系的这种更广阔的视野将为护理人员和患者带来关于如何与阿尔茨海默氏症相关的新见解。’s disease.

分享:

事件的核心

几个小时前,我与加拿大作家,电影制片人让·弗朗索瓦·马特尔(Jean-Francois Martel)进行了生动而富有成效的对话,这是我的第六集 初始对话播客。请参见下面的视频。正如我的普通读者所知道的,在过去的几个月中,我和Martel通过各自的博客交换了批评。举例来说, 本文。但是,这次最新的对话帮助我们俩都注意到了各自立场之间比以往更加了解的共同点。


但是,与对话中讨论的话题相比,一个特定的话题值得进一步阐述。 Martel认为这是我们意见分歧的核心:在视频中花了1小时2分25秒,他提到了我反对唯物主义的四点论点,正如我先前的书中所讨论的那样 为什么唯物主义是鲍洛尼。这四点包括唯物主义对现实的不断膨胀的言论。他们来了:
  1. 您的意识存在;
  2. 还存在其他不同于您自己的生命实体的意识感知。
  3. 有些事物独立于意识之外而存在。
  4. 独立于和在有意识的感知之外存在的事物会产生有意识的感知。
简而言之,唯物主义者必须给予所有这四个点。一个不可知论的现实主义者必须批准前三个。唯心主义者只准许前两个。最后,唯我论者仅同意第一点。作为理想主义者,我同意要点一和二,但是 点三和四。作为不可知论的现实主义者,Martel授予第一,第二和第三点。他的动力如下:
陈述二如何不暗示陈述三? ...因为要想有其他生物可以判断是有意识的还是无意识的,我需要相信它们存在于我的外部。
相信它们存在于你之外–也就是说,在有意识的体验之外,您称自己的生活–并不需要它们存在于意识本身之外。 只需要有其他 意识流与您自己的流不同, 这正是第二点所说的。通过否认第三点,我并不否认别人的内心生活,因为他们的内心生活 在意识中。我不否认你有内心的生活–个人经历–与我的不同,通常我无法进入。我不否认您有我不一定有的经历。但是你的内心生活在意识中,我的也是。通过承认自己拥有自己的内心生活,我没有被迫承认这种内心生活是在意识之外的任何事物中承载,产生,调节或以其他方式充实的。我只是承认种类繁多 经验 比我通常个人可以接触的人而其他生物的内在生命出现了 在我内心的生活中 作为 主观 我称呼其他身体的图像。我的主观内心生活在您的内心生活中 主观 对我身体的感知。仅需要主观经验。

这是一个简单但经常被误解的观点。唯心主义者否认一切存在于意识之外, 但不要超出他自己的个人思想流。的确,理想主义者承认确实存在无数其他经验,而这些经验恰好没有包含在他自己的内心生活中。这些都不意味着必须存在外部经验本身,因为我只是在谈论不同的流。 经验。我可以将以上第一个和第二个语句的有效性授予,而不必将其授予第三个或第四个语句。

2015年8月19日补遗:

我想在下面的评论部分中总结一些要点:
  1. 如果有人说体验的品质 – or Qualia 用哲学术语 – like the redness 相对于我们的头脑,世界上存在着红色或橙色的味道,那么这个世界必然需要至少一个非个人/跨个人的经验er 。这是无法逃脱的,因为根据定义,经验需要经验er . Redness cannot exist without being experienced as such, since 发红 体验。唯一有效的争论点是,体验者是人的(或至少是类人的)还是非人的,体现的或不体现的。我认为这是无形的 – 作为经验存在的实体er  – and 不 even human-like.
  2. 除非有人推断出一种超个人的东西,这种东西将不同的个人体验信息结合在一起,否则无法解释不同的人如何体验同一个世界。 在唯物主义下,外在的物质世界就是这样的推论。 最简约 然而,推论只是简单地扩展我们知道肯定存在的一件事 – i.e. mind – 超越其面值的个人界限。这类似于推断地球在延伸 为了解释白天和黑夜的周期,我们将其超越了地平线,而不是假设一个飞行的意大利面怪物将太阳从天空中拉出来。提供不固步自封的连贯本体是不可能的 和 不会推断出超出普通个人经验的东西。
  3. 我对唯心主义的表述在至少两点上与伯克利的主观唯心主义有所不同:(a)我主张一个主题,将主题的明显多样性解释为自上而下的分离过程。伯克利(Berkeley)从未直接解决这个问题,暗中假设了许多主题。 (b)我认为,对广义心的非分离性方面(伯克利表述中的“上帝”)的认知不像人类,因此它以与人类感知不相称的方式体验世界(本文的细节)。按照伯克利的表述,上帝就像我们一样感知世界。
  4. 如果一个人的目标是为唯物主义提供一种可行的替代方案,因为以我们的文化叙事为基础的本体论是无法做到的。一个需要一个 连贯,明确 and explicit system (a)解释了唯物主义所做的一切; (b)最好至少解释一些唯物主义不能解释但经经验证明的东西; (c)最好用比唯物主义更少的本体论类别来完成所有这些工作。我认为我对唯心主义的表述可以同时满足这三个方面。
分享: