圣诞节原型的唯心主义象征主义


Photo by Bernardo 卡斯特鲁普, hereby released into the 上市 domain.

当我们经历圣诞节的余辉—象征性地纪念基督在基督教世界中诞生的日期—我想分享一些关于其原型象征的思考。正如 五旬节 象征性地标志着神性进入了它自己的创造 空灵的 形式(圣灵),圣诞节象征性地提醒我们上帝进入世界 人的 形成。令普通基督徒感到惊讶的是,造物主进入自己的创作的原型思想绝非基督教所独有。

在创造神话中 阿兰达人在澳大利亚,造物主神 卡罗拉 梦见他睡着的世界。然后,他有效地在自己的梦中醒来 进入 它。一旦进入梦境,Karora甚至会吃掉他想象中的一些动物。在世界的另一端, 维托托人 的亚马逊丛林相信他们的造物主神 奈内玛  还想象着在沉睡状态下世界的存在。然后,他踩到自己的想象,最终 渗透  them, 子 sequently 吐 ting the jungle into existence. In a foundational Hindu 神话, the supreme deity 婆罗门  在他的脑海中创造出世界的基本脚手架。然后婆罗门 产生自己的想象力,想象一个宇宙蛋,然后从中孵化。等等。有关所有这些神话的更多详细信息,请参见我的下一本书 不仅仅是寓言. 但是关键是,跨时代,地域和语言的文化表达了这种原始的观念,即上帝想象着世界的存在, 然后进入自己的想象。这不是描述基督出生时发生的事情的一种公平方法吗?象征性地讲,不是基督教神 进入 他自己以耶稣的形式创造的人? 人类思想在其跨语言和跨语言的深度中,始终 已知的  关于此事 某事  比寓言更真实, 它以极具象征意义的神话形式表达。

现在可预订。

Remember: according to the Christian 神话, Jesus 原为 n't only the son of God. He 是上帝  体现。正是神与人之间的这种身份为我们提供了有关上述宗教神话(包括基督教神话)所暗示的形而上学的象征性线索。有一段 不仅仅是寓言 讨论这个。我将在下面引用它,但是,首先,我需要引用另一段来解释我所说的 认知“大爆炸”:
当前时刻是这么多宗教神话中描述的宇宙蛋,我们在第一部分中对此进行了简要讨论。这是一种奇异性,将所有存在形式化。它以短暂的共识图像为我们的思想注入了活力,然后我们将其分解为大量的过去和未来的预测。这些预测就像 认知的‘big bang’ unfolding in our mind. They stretch out the intangibility of 奇点 into the 子 stantiality of events in time. But unlike the theoretical Big Bang of current physics, the 认知的‘big bang’ isn’这是一个遥远的过去的孤立事件。现在发生了;现在;现在。现在只有这样。 (第102-103页)
现在,有关理想主义者形而上学的文章暗示了世界上许多宗教神话:
重要的是,理想主义正是世界上许多人所追求的’正如第一部分所讨论的那样,宗教神话已经暗示了数千年。在我们探索的阿兰丹,乌托托和印度教神话中,以及在作为西方神秘主义基础的密探神话中,世界被视为人类的精神活动。宇宙的思想。事实上,成熟的印度教吠陀多丹学派明确明确地指出,所有现象都仅在意识中展开。在佛教中也有同样的观念,尤其是瑜伽̄cāra学校。当福音传教士约翰写道时,甚至基督教新约圣经也以一种极富象征意义的方式暗示了这一点:‘起初有道,道与神同在,道就是神。 ...通过[圣言],万事万物得以创造。’ ‘Word’这是原始希腊语Λο的翻译́γος(徽标),也表示推理或思想。所以通过 思想 ‘一切都完成了。’

克里帕尔指出‘这里的徽标不是指某种形式的理性主义或线性逻辑,而是指一种宇宙性的思维,普世智慧或超语言,所有这些事物都由此产生并形成。徽标不是人为原因。它是“with God.” It is God.’然而,约翰像一个人耶稣一样,化身了道理。所以这‘cosmic Mind’ is 人类的思想。徽标是 人类的推理,因为上帝是 男人耶稣。确实,正如我们’在第一部分中已经看到,语言单词是人类思想的形式和体现。

思考一下:就像约翰’s化身的徽标造就了万物,认知‘big bang’人类推理(徽标)产生的结果通过一种自指技巧在整个空间和时间上创造了宇宙的实质。由于上帝是在他自己的创造中作为基督而诞生的,婆罗门是从宇宙蛋中诞生于原始水域中的—the singularity—婆罗门自己创造出来的‘the 字’创造世界’的实质。过程的自我参照,循环特征及其与认知的相似之处‘big bang’在这里更加引人注目。

并持续不断:Nainema闯入了自己的幻想, —嘴巴的运动,就像话语一样—森林的本质得以存在,而卡罗拉(Karora)在自己梦dream以求的梦中醒来, ,从他自己的肚脐发芽的动物的实质。您是否看到不同的民族如何通过最能唤起他们各自文化的象征主义来建议同样的微妙宇宙论?我们通常经历的世界是一种精神创造。它的具体形式是通过认知自我参照而从空虚中产生的,这一过程的固有循环性使您相信自己出生于这个世界。但是,正是您通过您的人为思想,正在创造全部内容。现在;现在。 (第110-111页)
分享:

回到萨姆·哈里斯(Sam Harris)对埃本·亚历山大(Eben Alexander)的无损检测的评论


这个小丑是谁?图片来源:Wikipedia。

A teacher of 哲学 called 迈克尔·萨杜斯(Michael Sudduth)写 博客文章 批评我在书中所说的话 简要介绍关于山姆·哈里斯(Sam Harris)对埃本·亚历山大(Eben Alexander)的袭击。让我预先承认,我从未听说过迈克尔·苏杜斯(Michael Sudduth),不知道他是谁,超出了我在Google的快速搜索中找到的范围,对他的工作一无所知。我将在本文末尾解释为什么我仍然决定对他的批评发表评论。

他相当多彩地开始了对我观点的批评,隐含地承诺在以后的某个阶段进行淘汰赛:
It’s astonishingly evident to me that 卡斯特鲁普’在这个问题上的想法不仅仅是困惑它’s 深刻地 困惑。 ... Kastrup’在他的博客和书中的推理都是对虚假陈述和哲学混淆的惊人展示。
显然我很惊讶他。他并没有气de,而是使用1142个单词(!)来介绍他的文章,并以纯白的措辞贬低我的立场,甚至还没有开始试图证实他的指控。很多无缘无故的鄙视似乎都不是出于急于辩论的动机:当他 在Facebook上发表了他的文章,他标记了34位(!)在媒体中具有可见性的人,但未标记 我, 他批评的目标。我觉得这很好奇。

在一再贬低我之后,人们会期望,当他实际上开始为他的多产指控辩护时,不久就会遭受致命的打击。我承认:我有点好奇。但是,淘汰赛的隐含承诺从未实现。他的职位令人失望。他总共使用了将近一万个单词(!),基本上根本无法反驳—let alone defeat—我的观点的实质;在整个故事中,哲学迷惑的真正而无与伦比的壮举。但是不要让一万个单词吓到你:我只能从三个方面总结他对我说的话的实质:

  1. DMT相似性参数。 哈里斯最初表示,亚历山大的NDE看上去像DMT旅行。哈里斯公开暗示,亚历山大的经历可能仅由亚历山大大脑中的化学物质引起,而不是具有超然的本性。然后,我认为化学或物理触发不一定会使经验的超越性质无效,因为所有NDE最终都是由某种物理事件触发的。 Sudduth对此有何评论?他写道:“当然,卡斯特鲁普是正确的,至少从某种意义上说,亚历山大与亚历山大之间的相似之处’NDE和DMT的经验’不能将前者的真实性视为有效的超越体验。” 但这是我的意思。 所以Sudduth实际上同意我的观点。那他怎么了好吧,他断言“哈里斯无处声称亚历山大’的NDE是通过脑化学产生的,” 所以我的意思是稻草人。什么?带着尴尬的脸红,在您考虑哈里斯的以下文章后,我将由您来判断:“亚历山大是否知道DMT作为神经递质已经存在于大脑中?他的大脑在昏迷期间是否经历了DMT释放的激增?当然,这纯粹是推测,但比他的皮层要可靠得多。“shut down,”释放他的灵魂去往另一个维度。”有人可以向我解释哈里斯是怎么回事 不  暗示DMT可以在纯粹的化学基础上解释亚历山大的NDE?我的意思是,这可能清楚得多? Sudduth的不满是Harris并不 彻底 指出 无损检测 原为 由化学物质引起的;哈里斯只提到 可能性 是的。咄。所以呢?如果这显然是荒谬的 哈里斯断言他 知道了 是什么原因导致了亚历山大的NDE。提高 可能性 就化学原因而言,哈里斯本该去尝试揭穿亚历山大。我通过争论是化学触发来反驳这一点—even if true—无论如何,这不会使亚历山大的经历具有潜在的超越性(即使Sudduth也同意)。换句话说,我授予哈里斯 可能性 化学触发因素,并反对相关性 这种可能性 就亚历山大的主张而言。我从来没有假设或暗示过哈里斯除了提出假设外没有做任何其他事情,我的论点恰恰是针对该假设的相关性。我敢打赌,我的文章的所有读者,也许除了迈克尔·苏德斯, 完全理解这一点。现在必须把它拼出来是很尴尬的。 Sudduth是 为了发明一些东西来批评和制造争论而劈开头发,否则他就是 所以近距离地专注于哈里斯单词的严格形式语义, 无法看到文本的明显推论和意图。 哈里斯,我亲爱的迈克尔,不是为分析而写作 philosophy majors 这里;他正试图揭穿亚历山大的故事 公众的 眼睛,他是 完全意识到 上市 会理解他的话。你看不到这是如此甜蜜的天真,让我微笑。 也许您已经沉迷于语言游戏 您的学术象牙塔,现在与现实世界失去了联系。 还是您的动机不同? (More on this later.) 
  2. 皮层不活动参数。 哈里斯最初声称亚历山大没有充分证明他的大脑缺乏足够的活动来解释其无损检测。反过来,我认为对皮质下区域残余大脑活动的吸引力还不足以解释亚历山大的NDE:亚历山大经历的经历类型通常与 新皮层 活动,而不是大脑深处的残余活动。脑膜炎摧毁的正是亚历山大的新大脑皮层。 Sudduth对此有何评论?他写道:“我们可以承认,卡斯特鲁普至少是正确的说法,即是否可能有残留的大脑活动错了。”好, 再来一次 这正是我的意思。 真好奇那么这次Sudduth的问题是什么?他声称哈里斯的不满是亚历山大没有表明他的  新皮层 不活跃;哈里斯对皮层下区域的活动没有吸引力。然而,正如Sudduth本人所引用的,Harris的话却恰恰相反:“几乎没有人认为意识纯粹是关于意识的问题。 皮质的 活动。”显然,哈里斯呼吁 -皮层活动,以提出对亚历山大NDE的唯物主义解释。不管怎样,Sudduth再次承认我本质上是正确的。他想以此实现什么?
  3. 对“正确论证的失败”的批评。 Sudduth一段接一段地写道,我未能证实亚历山大的新皮层无能力产生其无损检测。唯一的问题是,我从来没有尝试过构造一个论点来证明这一点。毕竟,我还没有看到确切的临床数据, 就像Sudduth,没有资格判断。那么谁在这里“非常困惑”?我只是认真对待亚历山大对数据的评估—哈佛大学神经学教授和神经外科医师—并探讨了其含义。的确,我相信亚历山大比没有临床经验并且不是执业神经科学家的哈里斯(Harris)更有资格对此做出判断。哈里斯似乎比神经科学更感兴趣于研究宗教和政治。正如我在书中清楚指出的那样,我的论点与认为皮层下残留活动足以解释无损检测的观点背道而驰。 Sudduth对此完全没有异议.

实际上,Sudduth不会提出异议—let alone defeat—我的论点的真正实质。那么,为什么在帖子开头所指称的内容与通读该帖子时实际发现的内容之间存在这种不匹配?很适合&怒气差不多 nothing 在最后。一种 很多嘈杂但空洞的姿势。

您会发现,Sudduth职位的实质是断言Sam Harris从来没有暗示过我声称他暗示的内容。因此,我的论点 正确无误,是稻草人;大概Sudduth说。 “哈里斯没有对亚历山大提出任何其他的唯物主义解释。’经验。”(哦,真的吗?)哈里斯也“没有假设,例如,物理触发不能导致完全有效的无损检测。”(哦,他不是吗?)是我自己的错觉使哈里斯变成了一个超越性的突破者;或者苏达德的故事就这样了。撇开这种立场的明显天真,当然,问题在于 它完全结束了 消除了哈里斯对亚历山大的批判的主旨。 Sudduth对哈里斯的“辩护”,如果是正确的话,将使哈里斯的论点无法有效地反驳亚历山大NDE的超越性。在试图帮助哈里斯两方面都做到这一点时,Sudduth最终对哈里斯一无所获。他的“语义解构”无意中助长了埃本·亚历山大的主张。有了这样的追星族,哈里斯不需要批评。

Sudduth如此专注于分解哲学细节,以至于他似乎完全看不到大局。要说揭穿亚历山大的无损检测的超然本质是 哈里斯的意图对我来说似乎是非常聪明的,即使不是完全愚蠢的。但是,这里的解释仅仅是天真吗?还是Sudduth的魅力有其他可能的动机?是什么促使所有未经证实的贬低他的职务?我只能推测。

我认为,新作者试图通过攻击更多可见的同伴来提高知名度是完全合法的, 只要对攻击进行了诚实的论证和充分证实。 Sudduth在其言论的纯粹修辞开头中所进行的嘈杂,贬义的指控都没有:他们在他的文本正文中没有发现任何正当理由或佐证。在我看来,它们的目标完全是引起争论和引起注意。他们引起了休闲读者的兴趣,他们剖析了高度矛盾的初始段落,但对约1万个曲折的单词没有胃口。

我决定提供此回复的原因是,在Sudduth在Facebook上发布了他的文章的链接后,我的一些普通读者立即向我发送了这些消息。他们注意到他没有给我贴标签,并且都想警告我并要求立即提出反驳。我不认为Sudduth的发散论文本身没有任何反应。因此,我将对此事的评论仅限于此职位。我不认识Michael Sudduth,也没有改变这一兴趣。我非常满意地证明他与他的互动没有任何成效。有了这个回复, 我知道我已经给了他一些他似乎渴望的注意力,但是我 无意进一步奖励寻求注意的行为。萨姆·哈里斯(Sam Harris)不需要他自己的意思或意图的翻译,无论该翻译有多么疯狂。 Sam可以在没有Sancho Panza的情况下表达自己的意思和意图。因此,我仍然非常愿意继续这场辩论 和山姆 (如果他选择这样做)。
分享:

寓言之外的概述


"The Light of Transcendence" photographic series, by Bernardo 卡斯特鲁普.
特此将该图像发布到公共领域。

“多年来,我感到主流宗教的局限性越来越超过其潜在的好处,但比寓言更能深入人心,使我们能够以崭新的眼光考虑宗教并将其赎回给我们这一代人。”
〜鲁珀特·斯皮拉

标记我的新书的在线可用性 不仅仅是寓言 要进行预订(请参见下面的链接),我今天将发布本书的“概述”一章。您现在可以在这里预订:

美国亚马逊
亚马逊英国

总览

This book is a three-part journey into the rabbit hole we call the nature of reality. Its ultimate destination is a plausible, living validation of transcendence. Each of its three parts is like a turn of a spiral, exploring recurring ideas through the prisms of religious 神话,真理和信仰 , respectively. With each turn, the book seeks to convey a more nuanced and complete understanding of the many facets of transcendence.

第一部分将特别引起那些渴望宗教神话可以带入生活但又无法绕开这些神话的事实的人们的共鸣。’字面上是真的。它试图触及那些与他们的智识交战的人。它的目标之一是通过帮助智力在不牺牲理性或合理性的前提下允许自己适应灵魂的直觉来恢复人类生活的意义。的确,第一部分提出了有争议的观念,即许多宗教神话实际上是真实的。而不仅仅是寓言。这些神话独特地描绘的超然真理是我们的文化迫切需要的,以便理解真实。由于无法接受单词或等式,因此无法通过任何其他方式传达这种超越的真理—科学的还是哲学的—但是宗教神话。为了理解所有这些,第一部分试图以一种既尊重宗教又怀疑我们的理性的方式来阐明神话真理的本质。 
第二部分通过首先退后一步来探索螺旋式的下一轮:虽然我们都在寻求真理—是通过宗教,科学还是哲学—我们很少询问真理的含义。说某事是假是什么意思?当我们谈论真理时,我们对现实的内在本质做出什么隐藏的假设?解决这些问题是第二部分的旅程。在寻找答案时,它利用了我们的直接 体验世界和自我的经验,以探究时间和空间的本质,即发现真理的框架。然后得出结论,我们自己的内心故事在创造事物的表面具体性和历史的真实性方面发挥了令人惊讶的作用。最后,它指出了其结论在世界许多地方的清晰呼应’s religious myths.

第三部分,作为螺旋的最后转折点,是这项工作的顶峰。它带来了所有的书 ’的核心思想以现代的,可信的宗教神话的形式出现。在布置完整的宇宙学以理解现实并恢复其超越性时,第三部分强调了信念对于我们视为理所当然的一切的关键作用。的确,它解释了根深蒂固的信仰体系如何创造了我们生活的世界。它的叙述基于一位现代意识探索者的故事,他在参与一个秘密的科学项目期间经历了一系列超然的遭遇。他从这些相遇中带回的形而上学将本书的主题整合到一个统一的框架中。它还为恢复我们日常生活的意义和目的开辟了全新的视野。

自然地,阅读本书的最佳顺序是:从第一部分到第三部分。确实,在第一部分和第二部分中讨论的思想旨在丰富对第三部分的阅读。就是说,如果一个人喜欢直奔事件的核心并享受一个没有分析前奏的令人难忘的故事,那么完全有可能直接跳到第三部分,然后再回到第一和第二部分。

以选择阅读的顺序,您会注意到本书的三个主题—神话,真理和信仰 —在整个文本中,可以在多个级别和元级别相互渗透并相互渗透。例如,第一部分以寻求事实真相的思维特征来考察神话。第二部分通过诉诸我们自己的直觉来探索真理的本质,就像我们追求信仰时所做的那样。最后,第三部分详细阐述了信仰在神话形式中的作用。的 goal is to illustrate, both explicitly and implicitly, through concepts and style, the intimate relationship that exists between 神话,真理和信仰 .

本书的三个部分旨在在内容方面互相呼应并相互加强。它的中心思想在这三个方面都得到了回报,每次都从不同的角度进行探讨。这让我传达—通常是间接或隐含地—比可能的其他细微之处要多得多。例如,在第一部分中探讨了神话的本质和作用,但是某些神话的内容在第二和第三部分中有所体现,它们在其中呼应了关于真理和信仰的讨论。

书的潮起潮落’s trinity of themes ultimately circles around one of them: 真相, the central motif of this work. All three parts revolve around it: Part I by exploring how myths can deliver 真相, Part II by unveiling the nature of 真相 through dispelling unexamined 信仰 s, and Part III by appealing to 信仰 in a myth in order to hint at 真相.

您会注意到我所说的话‘myth,’ ‘truth’ and ‘belief’比日常语言的扁平化含义更丰富,更细腻。起初,这可能使您感到惊讶。但是,试图突破单词的界限并揭示它们背后更大,更深的现实的尝试是这项工作的重要方面。我的目的是帮助您超越当今社会上无聊的,肤浅的文化对话。

希望您能在本书中找到许多新的观点和探究途径。一世’ve poured much of myself into it; more than I think most authors would consider prudent. Whatever else it may or may 不 be, this work is most certainly a sincere, openhearted account of my own way to relate to life, the universe, 真相 and transcendence.
分享: