（更新：该文章的修订，扩展和改进版本已在学术期刊上发布 SAGE开放 并免费提供 这里 ）  |
| 詹姆斯·吉尔雷（James Gillray）撰写的教堂激进分子。资料来源：维基共享资源。 |
这是关于好战的无神论者的惊人故事—那些顽固地宣传无神论和唯物论的双重叙述的人—已经设法夺走了我们许多人生活中的意义，从而维护和养育了他们自己的意义。像贪婪的资本家一样，他们以牺牲多数人的生命来丰富自己一生中最有价值的货币。他们将如何巧妙地实现这一目标，您将感到惊讶，因为他们精心伪装的动作背后的秘密从未—as far as I am aware—被暴露了。以下公开内容有很多争议性的转折，但在理论和经验层面上都得到了充分证实。为了清楚起见，我已尽力用所有相关的参考文献和脚注来记录本文。因此，深吸一口气，跟着我走下去，这个从未被谈论过但清醒的兔子洞。
含义 —在意义和目的上 —可能是任何人都能拥有的最大资产。心理治疗师维克多·弗兰克（Victor Frankl）在第二次世界大战期间被关押在集中营中时进行了实践和领导小组活动，他断言， 意向 是尼采最主要的人类动力’权力意志与弗洛伊德’s will-to-pleasure.1 正如Jung所说，意义是如此强大，以至于‘使很多东西经久不衰—perhaps everything.’2 菲利普·迪克’小说中的另一种自我 瓦利斯 ，体现了这种驱动的精髓：‘胖子没有享受的概念。他只理解意思’ wrote Dick.3 Like Fat, many of us—myself included—将意义视为比权力或享乐更高的价值。我们生活的动力在于生活中的意义。确实，今天我们比以往任何时候都需要意义。毕竟，正如保罗·提利希（Paul Tillich）清楚地观察到的那样，当代文化最大的忧虑正是 怀疑 和 无意义.4
And 这里 is where proponents of 无神论的唯物主义 claim the high-ground: as a worldview that seems to drain the 含义 out of life 和 existence, it can 只要 represent—or so the story goes—勇敢地承认现实‘坚强的人面对惨淡的事实。’5 它必须体现对现实的客观评估，而不是类似于宗教的情感，非理性的愿望实现策略。否则，它不会’t否认含义，是吗？这种论点乍看之下令人信服，但经过仔细的分析却无法成立，因为它的前提是谬误的。
确实，根据社会心理学的意义维持模型（MMM），6 人们可以从四个不同的来源获得意义感：自尊，封闭，归属和象征性的不朽。 换句话说，我们可以通过以下方式在生活中找到意义：（a）培养自我价值感； （b）解决疑惑和歧义； （c）属于比我们更大更持久的事物的一部分； （d）留下重要的意义—如专业成就—以我们可以的形式‘live on’身体死亡后。一个社会’主流文化叙事条件如何从这四个来源中分别得出含义。
 |
| 可预订。 |
MMM背后的关键思想是 流体补偿 作为一种自卫机制：如果四个意义来源之一受到威胁，一个人将倾向于通过从其他三个来源寻求额外意义来自动进行补偿。例如，对自尊的威胁可能导致个人重申他或她的现实模式，从而加强封闭。无论如何，流体补偿的目的始终是在受到威胁后恢复其意义感。’s 含义 system.
正如范·汤格伦（Van Tongeren）和格林（Green）所表明的那样，超越意义的来源，例如宗教信仰，在流体补偿中起着与其他四个来源相同的作用。7 例如，人们倾向于在破坏其意义系统后重申其宗教信仰，以保护后者。范汤格伦’s 和 Green’的实验还表明，即使是对潜意识的潜意识威胁也会触发补液。
With this as background, my hypothesis is that 无神论的唯物主义 is a reflection of 流体补偿. In other words, instead of a threat to 含义 , 无神论的物质主义实际上是通过支持封闭，自尊和象征性的永生来保护和恢复意义的尝试。
我认为本体创伤是引发凝结和主流采用的原始威胁。 无神论的唯物主义。在19世纪的某个时候，我们失去了自发的能力 与宗教神话有关，没有线性的智力审查。从那时起，迄今一直存在的神话通过实际永生和形而上的目的论的承诺为我们提供了意义，这一点变得站不住脚。8 没有人比弗里德里希·尼采（Friedrich Nietzsche）更好地抓住这一转变 同性恋科学: ‘“Where has God gone?” he cried. “我告诉你。我们杀了他—你和我。我们是他的凶手。”’留下的身体恶化的前景没有永生灵魂提供的超越之路，当时的知识精英被迫面对自己死亡的不可抗拒性。正如我们今天从恐怖管理理论（TMT）中了解到的那样，死亡率是对意义的巨大威胁。9 在此基础上，我假设我们自发地与宗教联系起来的能力的丧失引起了本体论上的创伤，进而引发了流体补偿，最终导致了无神论者的叙述的采用。
确实，许多研究表明，与’自己即将死亡—‘mortality salience,’正如心理学所称—导致对封闭的需求增加。10 这是实际的流体补偿。还要注意 atheo-materialism is humanity’尚未做出的最大努力 我们世界观的确定性。它体现了史无前例的努力，以产生一个完整的，因果关系封闭的，明确的现实模型，该模型强调了共识性协议。在几千年前的历史中，没有什么比这更重要了。这只是巧合吗？我敢建议不是’t: atheo-materialism 反映了我们试图通过增强来重新获得 关闭 ，我们失去的意义 与宗教。此外，其他的流体补偿方式也可能在这里发挥作用：通过将自己区别为专门的精英，独特地能够理解其他凡人的认知能力以外的事实，激进地倡导无神论唯物主义的科学家和学者将获得很多益处自尊。他们所产生的深奥的科学工作以及在死亡时留下的东西也可以看作是象征性永生的重要推动力。最后，回想一下提利希’s observation: 怀疑 和 含义 焦虑主导着当代思维方式。我们主流的文化叙事本来演变为仅能解决，这在人类看来是合理的 怀疑 然后离开 含义 焦虑没有解决？
总而言之，无神论者没有’它代表了产生并继续促进它的知识精英的净意义丧失。随着宗教的结束，自尊和象征性不朽的显着增加，补偿了与宗教一起丧失的超越意义。不幸的是，这种补偿策略没有’不适合大多数普通人工作：街头上的男人和女人’对当代科学理论有足够的了解，可以提高他们的封闭感。他们也不会自尊，因为他们不是’是杰出精英的一部分。最后，只要他们没有自己创造具有开创性的科学著作，就不希望在象征性的不朽中获得特别的收益。总之，无神论唯物主义满足了发展和好战地发展它的知识分子精英的意义需求，但对街头普通人的意义感构成了巨大的威胁。这就是我们今天生活的世界。
必须更改。宗教冲动是人类状况固有的根深蒂固的直觉。它远远早于思想和理论，在象征意义上更接近自然的真理。正如荣格所说：“宗教神话是人的一生’最伟大和最重大的成就，这使他拥有了安全性和内在力量，而这不会被宇宙的可怕性所压倒。” 11 但是，为了恢复我们与宗教超越的关系，从而从盗贼手中解救我们的意义，我们必须理性地理解宗教神话为何以及如何能够传播。 真相 。更重要的是，我们必须了解为什么宗教神话是 只要 诚实 构成我们生活意义所依据的超越性真理的方式。这是我尝试通过新书实现的目标 不仅仅是寓言 。 看到 这本书的概述.
不仅仅是寓言 is my attempt to restore balance to the cultural 德 bate by 德 nying 无神论的唯物主义 its illegitimate claim to rational high-ground. Religion doesn't contradict linear logic, it simply transcends it. Religion doesn't contradict empirical evidence, it just looks at dimensions of experience that 无神论的唯物主义 arbitrarily ignores. Religion isn't 组成 通过线性推理步骤，但直观 感觉到 in the obfuscated trans-personal 德 pths of the human psyche, which are anchored in primordial 真相 s. Religion isn't wish-fulfillment, but intuitive realization. And it is 无神论的唯物主义 that constitutes an engineered attempt to safeguard one's sense of 含义 , not religion. Religion had already sprung spontaneously from the 德 pths of the human psyche since much before the perceived threats to 含义 that motivated our first wish-fulfillment maneuvers.
让我们恢复人类宗教冲动的合法性。它应得的。我们也是。
多年来，我感到主流宗教的局限性越来越超过其潜在的好处，但是 不仅仅是寓言 深入人心，使我们能够以崭新的视角考虑宗教并将其赎回为我们这一代人。
鲁珀特·斯皮拉（Rupert Spira）
笔记：
- Frankl，V.E。（1991）。 意志的意义，扩展版。纽约，纽约：子午线。
- Jung C. G.（1995）。 回忆，梦想，思考。英国伦敦：FontanaPress，第9页。 373。
- Dick，P.K.（2001）。 瓦利斯 。英国伦敦：Gollancz，第9页。 92。
- Tillich，P.（1952年）。 勇于成为。康涅狄格州纽黑文：耶鲁大学出版社。
- Watts，A。（1989）。 书：关于不认识自己的禁忌。纽约，纽约：老式书籍，第9页。 65。
- Heine，S.J.，Proulx，T。和Vohs，K.D。（2006）。意义维持模型：关于社会动机的一致性。在： 人格与社会心理学评论，10（2），第88-110页。
- Van Tongeren，D.R.和Green，J.D.（2010）。对抗无意义：论意义的自动辩护。在： 人格与社会心理学简报，36（10），第1372-1384页。
- Kastrup，B.（2016年）。 不仅仅是寓言。英国温彻斯特：Iff 图书 ，第14-60页。
- Pyszczynski，T.，Greenberg，J。和Solomon，S。（1997）。为什么我们需要我们需要的东西？从人类社会动机的根源出发的恐怖管理观点。在： 心理询问，8（1），第1-20页。
- 参见，例如：Landau，M.J。等。 （2004）。形式的功能：恐怖管理和构建社会世界。在： 人格与社会心理学杂志，87（2），第190-210页。
- Jung C. G.（1956）。 转型的象征。英国伦敦：Routledge， p。 231。
