 |
| 贝尔纳多·卡斯特鲁普的照片，已在公共领域发布。 |
介绍
这篇形而上学的文章是它所解决问题的摘要，而不是试图正确解释甚至吸引读者对其认可的哲学。形而上学被浓缩为四个简短的命题，如果省略一般性讨论只留下这些命题及其定义，则其实质将保持不变。讨论是解释性的，希望可以使命题合理，但不是结构性的。 的 idea 是 to condense and simplify and 具有 更多 to do with setting the agenda for a discussion than holding 一.
的 原因 for 这个 approach 是 simply 那 few people adopt it. A sceptical philosopher approaching these 是 sues from the outside looking for an easy and quick way to grasp what 神秘主义 or ‘Perennialism’如果没有多年的工作，关于与他们相关的世界的成功机会就很小。在问题的可理解摘要中绊脚的机会微不足道。如果我们知道要寻找的内容，则有摘要，但如果我们知道要寻找的内容，则可能不需要它们。
所提出的四个命题很难简单化，但每个命题都能经受相当多的研究，而第四个命题则使我们完全脱离了研究范围。 他们提出的主张的难度似乎是智力上的，并且在某种程度上是真实的，但是真正的困难将是他们的深奥和必须在理性的边缘工作的问题。 我们不会在这里走得太远，而只是停下来，以便可以通过逻辑和理性来判断问题，并且由于我不清楚的原因，任何讨论都不会超出当今人们通常所说的范围，‘rational’哲学。最好的阅读方式可能是抛开任何尝试去理解所说内容的含义和后果，并简短地，孤立地解决这里存在的问题，而不是将分析扩展到因为唯一重要的问题是命题的真实性或虚假性。如果它们是真的，那么形而上学很容易解决，我们可以理解佛陀’解雇形而上学是浪费我们的时间。如果我们是一位寻求启蒙的和尚，对‘salvation’ and knowledge then 这个 would be an efficient approach. If we are a 合理的 philosopher who 具有 no intention whatsoever of believing any such nonsense then a study of metaphysics would be utterly vital. 的re would be no other way to clarify the philosophical and scientific implications of the teachings of the enlightened masters.
我认为，任何将科学与宗教正确连接并使它们彼此相关的尝试都必须取决于形而上学。怀特海（Whitehead）将普通基督教描述为‘寻找形而上学的宗教’他指出了一个巨大的问题，这使得宗教与科学无关。它不一定是一个巨大的问题，但只要科学继续相信宗教意味着普通的基督教，因此它将一直存在，因此仍在寻求形而上学的基础。因此，我要为科学院所进行的科学与宗教之间的战争负责，这没有付出任何代价，而使战斗人员无法解决分歧，也无法给彼此造成太大的伤害。 宗教不是在寻找形而上学，即使它是某种形式，也不是在寻找形而上学，但是它的逻辑方案常常不能以严格的话语或语言来解释。‘scholastic’参观吴国的哲学家很可能会理解。这样做可能有充分的理由，这样的解释可能是不可能的，但这是另一种尝试。
这篇文章最主要的目的是要反驳《世界经济展望》简短序言中表达的惊人观点。 布莱克韦尔形而上学指南（2002年版，Richard M Gale编），其中包括此评论。
包括在内的所有论文都没有试图说出形而上学是什么，也不是试图描述形而上学的方法以及评估形而上学理论成功的规则或准则，这并非偶然。对于所有这些元哲学尝试都失败了。
可怜的工人责怪他们的工具。本文不适合任何此类指南，并且拒绝对形而上学这种不可证明和悲观的刻画。 该指南描述了学院的形而上学，并通过弄清楚它所处的混乱为我们提供了服务，但它并未批评学院以外实践的形而上学。与普通的基督教一样，该学院也在寻找形而上学。多年生哲学不是在寻找形而上学。它很早以前就整理了形而上学。
形而上学
形而上学通常被认为是一个极为复杂的研究领域，既乏味又毫无意义。然而，这是对第一性原理的研究，而这些原理并不复杂。甚至还不清楚其中可以有多个。形而上学是对世界的研究‘reduction’或最一般的水平‘reduction’显然暗示着复杂性的逐步减少。因此，我们不会认为形而上学会很复杂，只是在概念和心理上都困难。形而上学的问题通常能够被十二岁以上的任何人理解，并且如果专业人员使该主题变得不可能的复杂，那么这不可能是因为他们走在正确的道路上。
这里的建议是，正如我们期望的那样，在第一性原理的层次上，必须在其层次上进行检验时，形而上学非常简单，而且，在这个层次上，它可以用一把剑来解决。 -中风。问题仅在于了解解决方案将是完全不同的事情，并且可能需要一生或更长的时间。 Worse, if it 是 correct then to understand it fully would be to understand 现实 and Existence fully, and 这个 could never be done by studying 理论 and logical schematics. This difficulty need 不 be an obstacle to us in formal metaphysics, 怎么样ever, since once we have defined our terms we are concerned only with analysis. Few people understand E=Mc2 这些字母所指的现象仍然很少，但我们毫不怀疑这是一个正确的理论和安全的预测。 理解和合理性只能从将此处介绍的简单全局视图分解为更复杂和发展的理论来解决，这些理论能够处理细节并表现出能够处理这些细节的能力。 然而，细节并不是形而上学的任何解决方案所在。 一个解决方案必须是通用的，全局的，并且要基于可以在我们遇到形而上学的问题的任何地方应用的原则，而且它必须非常简单。
我们这里采用的方法避免了形而上学通常在一开始就陷入混乱的局面，方法是在获得清晰的领域概述之前先检查特定的哲学问题。 在我看来，形而上学中可能犯的最大错误是试图一次解决一个问题。 这将错过整个比赛的重点。形而上学是知识的董事会，在这里，总视野不是可选项。为了处理拼图的细节，我们必须能够看清楚盒子上的图片并将其切成碎片，然后再整体研究，这是一件很奇怪的事情。形而上学是对一般理论或‘theory of everything’为此，我们必须高高地飞向知识领域，低头看大图，始终记住我们仍在其中。
任何花了半小时与几个形而上学难题搏斗的人都将在某种程度上验证形而上学医生总是发现自己的处境。 情况就是这样。如果我们要列出形而上学的问题，可以将其以二进制形式安排为两列，其中左侧一栏中的每个理论都将与右侧一栏中的反理论配对。 请注意，这些都不是‘theories’用这个词的科学意义来说，只是关于局部问题的孤立猜想。这些矛盾和互补的对将包括所有著名的‘isms’例如唯物主义-理想主义，内在主义-外部主义，有神论-无神论，自由意志-决定论，二元论-一元论等等， 然后是“一对多”，“思维方式”等等，以及其他任何对比的形而上学对，例如时空必须是连续体或一系列点的视图，时空世界必须使用这些视图必须是真实的或不真实的，‘self’是真实的还是不真实的，道德观是主观的还是客观的等等。这些就是许多古老而古老的难题的众所周知的号角，这是形而上学要解决的任务。
这种成对的形而上学猜想的清单可能很长，但是我们不需要仔细研究它就可以找到一个整体解决方案。众所周知，这些对立的猜想对都不起作用。这将成为逻辑实证主义，神秘主义，辩证法和其他各种抛弃形而上学的无可争辩的动机。这就是为什么我们的教条式反神秘主义学术哲学在一个世纪以来没有取得进展，以及为什么没有人期望这样做的原因，因为所有这些对选择性结论的不确定性是整个借口。 Anyone who pursues a metaphysical question with a little perseverance 是 certain to end up facing an impossible choice between two demonstrably 荒诞 理论. 对于许多问题，我们一问便会出现此问题。
Let us 不 ignore 这个 well-known fact as 是 the inexplicable practice in professional 哲学 but take it on board. 通过这样做，我们可以大大简化问题。 Presented 这里 are four propositions which are global, truly metaphysical, and 那 condense a great many 是 sues and claims into very few words. 的y take us from the beginning to the end of metaphysics. 的 end of metaphysics would be 神秘主义, where analysis and theory must turn to empiricism, experiment and practice, but we need 不 go beyond formal or speculative metaphysics in order to judge the plausibility and significance of these statements or judge whether 他们 would work as a solution for metaphysics, subject to an investigation of their wider implications.
主张1： 的 宇宙 是 合理
定义：因为这是形而上的讨论，所以该术语‘Universe’ would mean ‘Reality’, ‘Cosmos’ or ‘Everything’这样就不会有复数。 期限‘reasonable’这意味着对宇宙的真正解释与亚里斯多德是一致的’s ‘laws of thought’和辩证法则，也就是人类通常的思维方式。
讨论： 这个命题指出，对宇宙的真实描述既不需要修改亚里士多德所描述的辩证逻辑定律，也不需要我们放弃通常的思维方式。不会有真正的矛盾。宇宙不会是自相矛盾的，在逻辑上是荒谬的或终极难以理解的。我们要实现的全方位科学，不会导致我们认知失调。原则上讲，即使很难理解，宇宙还是有意义的。
我们可以将P1理解为公理或事实主张。通常哲学家会采用这种方式‘reasonableness’命题是进行分析的必要起始假设，然后继续假设它永远永远不超过假设。 我们必须以相同的方式开始，但我们不必继续进行第二个假设。 我们可以将P1解释为理论公理，方法论的基础或意图陈述，但它在我们的事实命题清单中，因为可以将其作为公理撤回并作为对其他研究的分析结果来建立三个命题。
从P1入手的原因之一是要弄清楚我们在这里所采用的形而上学方法实质上是 合理的 and grounded in 原因。它使我们领会了奥义书，佛陀和老子的观点，诚然，这无能为力，但是却无济于事。‘appeal to 神秘主义’, miracles or necessary ignorance along the way, or to any privileged knowledge. Our four propositions are strictly metaphysical. 的 common idea 那 there 是 some fatal inconsistency between logic and 神秘主义 such 那 any ‘rational’哲学必须排除常年哲学是正确的可能性是对过去的遗忘，并且不能通过任何证据或合理的论据来证明。在这个互联网时代，可以根据需要提供许多精彩的解释性文本，可以合理地称为初学者。’s mistake. 的 correct approach would be to logically prove 那 a 合理的 thinker must reject 这个 哲学 , and to succeed in 这个 project we would have to falsify 一 or 更多 of the propositions listed 这里. 的re would be no other way to do it. 的 idea 那 the 常年哲学, which 这里 would be synonymous with ‘mysticism’ and ‘nondualism’提出了一个不明确的分析目标的毛线学说，只有当我们不进行分析时，该学说才是可持续的。
证明佛教，道教等等都是胡说八道，这只是我们大多数人都认为职业哲学家的报酬而已。毕竟，他们通常在这些问题上表达强烈的看法。 这很幼稚。平均而言，他们似乎很少考虑这些问题，而是倾向于赞同关于学院之外的事物的共同幻想。科林·麦金’s book 哲学家的造Making在他的著作中，他描绘了从少年到终身教授的智力发展，为我们提供了有益而有趣的哲学概论，我经常推荐它，尤其是对年轻人。我在这里真诚地这样做。我羡慕他的沟通技巧和有组织的头脑。这也很好地说明了当我们购买现代哲学系时会发生什么’关于什么构成智力发展的想法。 的 tenured professor can no 更多 solve a problem than the teenager, lost in a world where everybody believes 那 metaphysics 是 incomprehensible and 那 神秘主义 是 nonsense. 的re 是 no proof of 这个 or any discussion. It 是 simply assumed, as 是 the common practice, 那 the wise men and sages who created the vast literature of 神秘主义 were liars and fools 不 worth studying or even mentioning. 象牙塔的居民似乎并没有想到这两种信仰可能存在因果关系。为了人类社会和地球上剩余生命的存在，并希望在为时已晚之前，我将挑战专业哲学，以停止依赖根深蒂固的见解和传闻并进行总结。 仅此一项就可以使世界变得更好。
我们提出第二个主张。这将是大问题。它封装了整个形而上学。对我来说，这将是形式形而上学中可以做出的最重要的陈述，并且对任何理解都将是最有用的。
Proposition 2 - 所有 正 metaphysical 位置s are logically indefensible
定义： 这个单词‘All’这使它成为全球性命题。这是关于整个一类形而上学立场的明确声明，不涉及任何囚犯。一种‘positive’位置将是我们在任何形而上学问题上可能采取的两个极端位置中的任何一个，因此所有‘theories’在前面提到的两列中。同义词是‘partial’, ‘extreme’ or ‘selective’. 形而上学‘position’ would be our 位置 on any metaphysical question. ‘逻辑上无法辩护’ would mean capable of being reduced to 荒诞ity in the Aristotelian dialectic by a demonstration 那 it gives rise to a 自-contradiction. 同义词是‘unreasonable’ and ‘logically 荒诞’. 在普通对话中‘absurd’.
讨论区：康德等值地陈述，没有附带条件，‘All 可选择的 conclusions about the world as a whole are undecidable’. 为什么是这样？可能仅仅是因为P2可以接受分析，并且必须是真实的，不可伪造的或两者兼而有之。可能没有其他原因。康德认为这是事实。因此，形而上的困境必须始终采取问题的形式，‘2加2等于3还是5’. 所有 we can say 是 ‘no’这样就解决了问题。弗朗西斯·布拉德利（Francis Bradley）说，‘Metaphysics does 不 endorse a 正 result’并且感觉没有必要模棱两可。 As an Absolute Idealist 这个 would be his solution and explanation for 哲学 和not in any sense a problem. If he 是 correct then as formulated by the 哲学 department metaphysical problems are intractable and will remain so forever. 它从未采用的唯一方法是认真对待佛陀和老子，因此它永远都谴责西西弗斯式的任务，即试图确定3或5是2 + 2的最佳解决方案。 经过两千年的尝试和失败，应该显而易见的是，必须有另一种选择，而且我们的问题必须体现为类别错误。
P2在公元二世纪由佛教哲学家和尚纳加朱纳（Nagarjuna）在逻辑上证明了他对佛陀的诠释’的宇宙计划，将佛教形而上学置于一个可解释且不可动摇的逻辑基础上。布拉德利（Bradley）在1897年的论文中不太正式地证明了这一点。 Appearance and 现实. 的 stagnation of 哲学 within the Academy would be incontrovertible evidence 那 whatever the success of their proofs their common conclusion 是 correct.
通过P2，我们已经确定了形而上学的问题，现在可以解决它。
Proposition 3 - A 中性 metaphysical 位置 是 logically defensible
定义： 一种‘neutral’ metaphysical 位置 would be a rejection of all 正 位置s. It represents a ‘Middle Way’ solution for the countless undecidable questions 那 arise when we do 不 reject all such 位置s. ‘Logically defensible’在辩证法中并按照‘laws of thought’. ‘Reasonable’将是一个同义词。重要的是要注意，中立的形而上学位置在这里被定义为一种逻辑现象，因此它作为可检验的理论将完全属于形而上学，因为这就是它的全部要点。 虽然与条款直接相关‘Middle Way’, ‘Nondualism’, ‘Mysticism’ and ‘Perennial Philosophy’这些将指的是比基本形而上学范围之外的形式形而上学还包含更多内容的学说。
讨论区: 的 idea of calling the metaphysical scheme of 非二元论 ‘neutral’可能是这次讨论中唯一的新颖之处。我注意到的另一种哲学用法是查尔斯·皮尔斯（Charles Peirce），他用它来表示完全不同的东西。 Here it indicates 那 wherever a metaphysical theory or conjecture 具有 a contradictory and complementary counter-theory we would reject both for a 中性 位置. 这将是 相容性，对立和解与不间断的对称性。我们将跟随老子，因为老子不能将其描述为 这个 or 那 in any respect.
A 中性 位置 具有 an explanatory reach 那 extends beyond properties and attributes, divisions and distinctions, describing a world 那 would extend 不 just beyond our physical senses but beyond the reach of our intellect. 康德（Kant）从心理学的角度探讨了这一思想，得出的结论是，我们智力的基础必须是一种现象，‘不是类别的实例’, thus a 统一 free of division and distinction. Plotinus calls 这个 a ‘Simplex’。皮尔斯称它为‘First’. 康德提出，这种现象将是‘proper subject for a 合理的 psychology’. 神秘主义 claims 那 it would be the proper subject for a 合理的 psychology, ontology, epistemology and theoretical physics.
P3可能是列表中最复杂的，因为要确定其真实性需要研究亚里斯多德’s logic, about which there 是 much confusion in 哲学 . 这里没有足够的空间来讨论这一点。现在的关键点是，中立的形而上学立场将表明不存在真正的矛盾，也不会出现对世界的真实描述的形式上的矛盾。 矛盾似乎肯定会出现，这就是为什么形而上学必须超越表象才能看到过去。
形而上学是构建系统基础理论的尝试，任何检查数学，心理学，物理学，意识或什至所有东西的基础的人迟早都会面临同一组形而上学的问题。在专业学术界中，我们通常在这里探索的解决方案是不可行的，但到目前为止，根本没有任何东西的基本理论。除非这里提出一个，否则永远不可能有一个，因为自我参照的问题将阻止任何竞争理论的成功。 It would be these ancient and 多年生 problems of 自-reference 那 a 中性 metaphysical 位置 uniquely allows us to overcome.
系统理论需要一个初始公理，该公理可以依赖于该公理，并且可以从该公理推导系统中定理的真伪。我会选择的公理是命题4。
Proposition 4: 的 宇宙 是 a Unity
定义： 不可能定义该术语‘unity’ in a 正 way since any such definition would have to be a denial of 统一. 这样的定义将必须标识该统一性具有或不具有的属性和属性，以便将其说出来，而必须将统一性定义为具有所有属性而没有属性，即对立的完美平衡。正是出于这个原因，老挝道‘that 是 eternal’ cannot be spoken. 这将是一个定义，而不是对无知的诉求。对于每种潜在的属性，或者对于具有或不具有的属性，从总体上可以用两种方式来构想或说出这种现象，这两种方法都不是严格正确的。 A ‘Necker cube’尽管可能没有准确的类比，但它可能是一个粗略的类比，或者是一个电子。 这将是阴阳符号的寓意-一座山的两个面，一个在光明中，一个在阴影中，都不是这座山，并且这个含义将扩展到所有 attributes we might try to assign 这个 统一 such as temporality, freewill, extension, personality, existence or being. This problem emerges in western 哲学 as the ‘属性问题’，因为这种现象‘has’属性显然没有它们。 This 悖论 是 clearly explained by McGinn, who struggled with it as teenager, in his aforementioned book. A 统一 would be a fabulously subtle phenomenon in discursive 哲学 , inconceivable and unspeakable. It would 不 even be correct to call it an undefined term since negatively it can be defined with great precision. It would 不 be 这个 as opposed to 那 in any case. It would be the phenomenon 那 Kant believed to be the proper subject for 合理的 psychology, a phenomenon 那 是 不 and cannot be an instance of a category of thought. Here we see 那 while metaphysics may be simplified beyond a certain point its simplicity becomes its principle difficulty. We are asked to look beyond intellect and analysis to being and identity.
讨论区： 一种统一 would 不 be a numerical ‘one’尽管从某种意义上说‘One’. 的 term 优势 （非二），用于对 奥义书 可以看出是故意避免认可数字属性。否定统一性可能是通过否定它的部分属性或分割来实现的，但是即使这种方法也会导致误解。当我们被告知不是现象‘A’我们可以假设在这种情况下‘not-A’代替。这就是我们的思维方式。然而，关于形而上两难的两个角将耗尽可能性的假设是 可证明的 misuse of logic leading to the stagnation of academic 哲学 和to the amazing sight of otherwise 合理 and intelligent scientists arguing at length for 前精神 创作的理由是，如果最初没有‘Something’ then…. 一旦我们拒绝了宇宙的统一并在这种问题上采取极端立场，我们就无处可走，只有混乱和混乱。除非我们假设宇宙是一个统一体，否则形而上学的问题就没有道理，必须保持棘手。每个出版的哲学家的著作中都有证据。如果只有一个真理，那么只有解决玄学的方法。
A 中性 metaphysical 位置, which denies the ultimate or metaphysical 现实 of all division, distinction and differentiation at a final level of 减少, would depend on an axiom of 统一. 从这个公理我们可以得出 非对偶性原则，这取决于中途佛教的哲学结构和我们称之为“现象”的整个哲学合理性的原理‘mysticism’。如果宇宙不是统一的，那么神秘主义者声称的知识将是不可能的。否则，老子如何从自己的内心世界中了解宇宙的起源？如果说形而上学是对第一原理的研究，那么它一定一定是对这一原理的研究。如果作为哲学家，我们不能伪造该公理和伴随的原理，那么我们就不能对《多年生哲学》提出严重反对，并且没有理由认为它是错误的，因为该公理通过含蓄地概括了整个学说。就形式形而上学而言。
我们通过推理得出P4，但是我们可以从它开始。 这就是中立的形而上学理论的连贯性和逻辑整合-它的定理通过逻辑含义的紧密而不可避免的相互联系-它的许多甚至所有真实定理都可以充当公理。 当赫拉克利特陈述时，‘We are and are 不’他明确否认这两种极端观点的真实性，并提出了宇宙的统一性。老子说的时候‘True words seem 悖论ical’他否认关于整个世界的任何正面或局部声明的最终真理，并赞同其统一性。当尼古拉斯·德·库萨（Nicolas de Cusa）写作时，‘他超越了矛盾的巧合’他正在解释他在愿景中实现的所有人的统一性。 当苏菲圣人阿尔·哈拉杰（Al Halaj）告诉我们，声明并不严格‘God 是 一’ he 是 endorsing a doctrine of 统一 for which there can be no testifier set apart from God. And so on. 的 authentic literature of 神秘主义 never varies on 这个 point. 看来跟随神谕的人’认识自己和坚持不懈地发现同一事物的建议，就像我们在研究形而上学时都发现同一事物一样。
不可能对这个术语有多大理解‘unity’在这里，但可以将其视为尚未充实的理论术语。可以通过列出所有不是它的事物来否定它的定义，因此它可以作为对其有用性进行研究的逻辑术语。 G. S. Brown，其书 形式定律 通过形式演算解释了这种形而上学的非对偶解，从而解决了罗素’是著名的，在这里与之相关的集合理论‘paradox’或自我参照的问题，其他地方将此现象比喻为第一次‘mark’或在概念上有所区别。这是我们所生活的对立世界的起源，起源于，包含于其中或以任何正确的描述发散的，先于数量和形式的现象。
总览
We could add to the list but just these four propositions carry us from 经院 哲学 , which would normally assume P1 and have P2 as a result, to 神秘主义, which depends on P3 for its external intellectual plausibility and for which P4 would be both an ‘empirical’或实验性发现以及逻辑分析的结果。因此，这些主张超越了西方大学的理念，使我们能够解决困扰教授的问题。逻辑和经验会重合。
A 中性 metaphysical 位置 can be defined so closely, like the state of a pencil balanced on its tip, 那 there can be no prevarication on metaphysical problems. 的 danger of adopting 这个 位置, therefore, or the price, would be 那 一 tends to becomes rather dogmatic about what 是 right and wrong when speaking about fundamental 是 sues. 一 pulls out the 非对偶性原则 而这把妖ench的剑可以解决问题。 Nobody else will have a competing solution 那 works since there would 不 be 一. 但是，总会有两种方法来解决这个问题。中立意味着没有观点是完全错误的，因此通常有可能对任何反对的观点半信半疑，以获取真相。
Hang on, I hear you say, 这个 是 all much too simple. Not long ago I would have agreed. When I came across 这个 simple solution, at which time I knew approximately 不hing about 哲学 和truly 不hing whatsoever about 神秘主义 and thus thought I had invented my idea, I was immediately amazed 那 it had 不 become the orthodox solution for many problems in academia over time and 那 it 是 , rather, derided for being nonsense. It seemed so obviously correct. A decade and a half later and I am still amazed. Kant calls Scepticism the ‘哲学丑闻’但这当然只是更大范围丑闻的征兆。问题似乎是缺乏兴趣。看来专业哲学已经放弃了形而上学，从而放弃了整个哲学。 的 布莱克韦尔指南 这是事实。
A million books have been published yet it 是 rare to meet a paid-up member of the profession who 具有 properly examined the claims made by the 常年哲学. How 是 这个 possible? It cannot be because it 是 somehow 不 part of 哲学 . 叫做‘philosophy’ because it gives an explanation of 哲学 . It cannot be because 这个 哲学 具有 been tested as a formal metaphysical theory and found wanting. 叫做‘perennial’因为无法对其进行改进或伪造。 毕竟，这应该是真的。也许可以用这里和现在所用的方式以任何更新的方式对其进行解释，并且作为一种解释性理论，必须通过研究其形而上学超越形而上学的方式，将其扩展到各种方向，但是形而上学的基础永远不会改变。当然，现在是时候了，学术界向我们其他人解释这种对世界的描述到底出了什么问题。 这样的总结应该为反驳提供足够明确的目标。
我们能否确定中立立场实际上是与常年哲学相关联的正确立场？在我看来，这是每个人都必须自己决定的问题。我们可以确定它会起作用吗？可以证明这一点，因此不成见，也不必怀疑。它是不可证伪的，不会引起逻辑问题。 它可以阐明科学与宗教之间的关系吗？对我而言，这将代表他们相互的同情的一个完整解决方案，这是一个共同的立场，如果他们选择的话，他们可以快乐地同意并肩站立，作为两种行之有效的方法来理解我们周围的世界和我们在其中的地位以及实现我们内部的世界以及我们在外部的位置。
