 |
| 图片来源：Wikimedia Commons。 |
多年以来，我一直是一个封闭的Facebook小组的成员，该小组名为“现实三明治作家圈子”，这是一个为那些为 现实三明治 网站，一个迷幻社区电子杂志。几天前，有人张贴在那里声称该网站已被接管。参观它时，我意识到它确实完全不同，现在看起来很愚蠢和残暴，就像麦当劳和海绵宝宝的混合物。我了解到我所承诺的前任管理层已经辞职，这促使我离开了小组。今天，我看到 脸书上的相关帖子 对发生的事情提出严肃的要求。 （更新： 稍后在此处提供了更完整的帐户，由直接参与活动的人员之一进行。）
我不知道这场冲突背后的事实是什么。但是至少有财务动机 似乎 在它后面。如果是这样的话，这是相当新的东西，因为数十年来，迷幻界对于那些寻求利润的人来说并不是一个充满希望的社会角落。这些人通常是由追求内在发展以及与他人和地球的健康关系所驱动，而不是物质上的。他们可能是地球上花费最低的一些人。
不管怎样，它与其他最近的发展保持一致。在几周前我在Facebook上发布的视频中（见下文），杰米·怀尔（Jamie Wheal）提出了制药企业选择迷幻复兴的可能性。他们会精确地做到这一点 去除 物质产生的迷幻效果并为所得药物申请专利。这个想法是这样的：例如，在伦敦帝国学院和约翰·霍普金斯大学进行的研究表明，迷幻药可能具有治疗抑郁症和焦虑症的治疗作用。如果制药公司能够创造出一种能够在消除旅行途中的同时保持理想效果的药物，那么它将被作为一种高利润解决问题的药物进行销售，而不是寻求自我发现的途径。这可能是不可能的，因为可能会产生治疗效果 在旅行中 但是除非并且直到证实，否则可以想象的是，迷幻研究的结果将以以前无法想象的方式货币化。商业创造力似乎是无限的。
在我发布上述视频的同一天，有人给我发送了一个链接 英国一家以营利为目的的初创公司由大型风险投资投资者支持。该启动合成了psilocybin—迷幻蘑菇和小松饼的活性成分，它们在后院自发生长，任何人都可以在家中种植—在实验室里。我了解实验室合成会产生纯化的物质，这种物质可能有优势，但是对我来说，这听起来仍然像是在尝试出售瓶装自来水...哦，等等， 可口可乐正是这样做的，所以它可能不像我想的那么荒唐……也许我太过时了。
但是我要认识谁，对吗？我唯一的一件事 做 我的经验是：我在家中合法，安全且轻松地种植了含有迷幻药的生物。他们几年前为我提供的经验具有巨大的学习价值，并极大地帮助了我的个人发展。我花了很少的钱就可以实现所有这些，基本上（合法地）获得了孢子和一些基本的工具。我没有经验的专业监督，也不需要任何知识（尽管我确实认识到其他人可能确实会 需要 取决于他们的心理健康）。 在我的经历中，我只是在屋子里有一个清醒的人（我的伴侣），以防万一出问题了。幸运的是从未发生过。除此之外，我唯一获得专业帮助的是医生，以确保在我第一次服用该药物之前，我的心脏和肝脏一切正常。如果今天能给我免费的精神病监护旅行，我会礼貌地拒绝（事实上，我有），因为我认为这种经历是人们可能会从事的最私人的活动。他们值得。我看不到有任何使用迷幻药的大笔商业基础设施需求。
事实是，迷幻药正处于合法化的道路上。每个人都可以看到墙上的文字。和 这是非常非常好的。 禁止自然产生的物质比大多数非处方药毒性小，并且具有明显有益的心理作用，这是荒谬的。但是合法化也是 商业机遇 很多人会发现。 鉴于当今社会的规范和价值观，不期望鲨鱼跳入池中“货币化”是天真的想法。—我在日常工作中经常使用的方便的商务用语 —这些新发展。有人可能会争辩说，研究迷幻药需要大量资金，因此必须有回报，否则为什么投资者会投资呢？好吧...也许什么也没有—甚至不是最神圣的—可以通过“投资回报率”免于“经济原理”。毕竟，曾经与商业利益相对立的社区和生活方式，可以像药物，教育，基本公用事业，食品...和瓶装自来水一样被商业化。
这给我带来了完全不同的东西……还是真的？您看，前几天我在看类似Sam Harris，Jordan Peterson等人的Twitter页面。我这样做是因为我所谈论的内容与他们所谈论的内容之间存在明显的重叠。但是他们有成千上万，甚至数百万的追随者，而我有几千。我一直都知道这一点，并认为这是理所当然的，但是前一天，我突然想知道为什么整整十年后出现这种差距（我将近十年前出版了第一本书）。它并没有真正打扰我，因为我的“守护进程”完全是关于发布而不是聚集追随者，但是我的好奇心激起了。我如何传达信息与如何传达信息有什么区别？就严谨性，学术基础和“受人尊敬”而言，我敢建议我的成绩会更好。事实并非如此。
然后我明白了：所有人 把政治混在一起。 这些人采取公开的，具有争议性的政治立场。萨姆·哈里斯（Sam Harris）应该是一名神经科学家，谈论意识，但政治和宗教无处不在他的在线状态。我想，这就是吸引大批观众的原因。前几天，乔丹·彼得森（Jordan Peterson）和斯拉沃伊·齐泽克（SlavojŽižek）之间的交易相当乏味且稀薄本世纪的辩论“真的吗？为什么？也许是因为两者都有明确的定义，易于标记（是的，这是一个词）的政治取向？（注：我真诚地尊重彼得森和齐泽克，我不能在许多其他方面说到这一点。）
但我说的是形而上学—I strongly believe—远高于政治。我确实有政治立场，但他们太细微之处，无法获得任何公认的标签。我可能和自由主义者一样保守。和我左翼一样右翼。或者，更好的是，我是 都不 保守 也不 自由主义的;既不是右翼也不是左翼。相反，我相信我只是 周到。我拒绝这些标签，因为它们使故事变得太容易，太平整，太虚构。社会将我们一分为二地面临着各种各样的问题和潜在的解决方案。我们的问题不是那么简单。他们不是口号。
而且，似乎每个未成年人的政治武装比我对世界正在发生的事情了解得多。 我坚信我很少有机会了解这个公正的事实 敢于在任何营地中认出自己。也许这是我的弱点。我认为，在谈论形而上学时，我要谈论政治，我需要我没有的深刻理解。我觉得我应该把这留给专家，政治学家和其他专家。我可能会说，我们都在民主和资本主义的马背上直奔地狱，这引起了轰动，但我知道谁呢？ （在您急于断定我刚刚透露了我的秘密政治观点之前，请三思。）
最后，我讨厌人们仅仅因为我的政治观点可能与他们的观点不同而拒绝我所说的话。我想把重点放在对我最重要的事情上，那就是形而上学，这是所有经济利益和政治行动主义疯狂的现实基础。然而，似乎无法超越政治和商业领域 和 同时受欢迎。
受到欢迎的一切似乎最终都被政治化或在经济上遭到破坏； 甚至最神圣的 这是一个有趣的世界...
